“Cristianos y política son dos palabras que suenan mal juntas”. Así arranca el prólogo de Discípulos y ciudadanos. El cristiano y la política (Andamio), un libro firmado por Jaume Llenas, Bernard Coster, José Moreno Berrocal y Xesús Manuel Suárez que surgió del trabajo continuado de reflexión realizado por los autores y muchos estudiantes que han participado de una escuela de formación política que los Grupos Bíblicos Universitarios (GBU) han desarrollado en la última década.

Conversamos con Llenas, coordinador nacional de Grupos Bíblicos Graduados, para reflexionar sobre Biblia y política, sin posición partidista, y para ayudarnos en las decisiones que como votantes y como ciudadanos nos toca tomar.

Una relación tóxica con el poder

Pregunta. El libro empieza diciendo que cristianos y política suenan mal juntas. ¿Por qué?

Respuesta. Porque nuestra tradición política en España no se ha basado en un cristianismo bíblico, sino en una religión. Ha sido, en mi opinión, una relación tóxica entre una religión concreta y el poder político, una de las últimas manifestaciones del constantinismo, que fue el nacionalcatolicismo. No digo que todo fuera negativo, pero no fue bueno ni para la Iglesia ni para la sociedad.

No es que no deba haber relación entre religión y política. Los que tenemos convicciones espirituales somos uno más en esta sociedad y tenemos voz. Lo que está mal es monopolizar el espacio político, quitarle el sitio en la mesa a los demás. Pero también estaría mal que nosotros no pudiéramos participar. La mesa es de todos: de 49 millones de españoles, de los que nacieron aquí y de los que nacieron fuera, de jóvenes y mayores, de los que creen y de los que no. Querer apartar a alguien porque no es de los tuyos es lo peligroso. Un parlamento es un espacio de discusión de ideas, y esa mala costumbre de imponer y excluir es lo que nos ha dejado sin una cosmovisión cristiana de la política.

“La política puede usarse mal, pero tiene una parte muy positiva”

R. Sí. Hemos dicho que la política es sucia, fea, corrupta. Hay políticos corruptos, pero eso no es culpa de la política sino del ser humano. Estamos embarrados, y ensuciamos todo lo que tocamos: la empresa, el deporte, la política. El problema está en el corazón, no en el ámbito. Es como las redes sociales: no son malas en sí, son neutras. La política puede usarse mal, pero tiene una parte muy positiva. Por eso creo que es un defecto que tantos cristianos, evangélicos y también muchos católicos, hayan dicho “política no, ni me hables de eso”.

Qué dice la Biblia (y qué no)

P. La Biblia no nos dice qué político lo hace bien o mal, pero sí da principios. ¿Cuáles?

R. Lo que hacemos en el libro es solo una introducción, porque la Biblia es un libro profundamente político y daría para enciclopedias. Dividimos el relato bíblico en los cuatro momentos teológicos clásicos: creación, caída, redención y nueva creación, y vemos qué ilumina cada uno.

• Creación. El ser humano es relacional, porque está hecho a imagen de un Dios relacional, que vive en la Trinidad. Ante cualquier programa político o ley, una de las primeras preguntas es si esa decisión construye relaciones o las destruye. Eso vale, por ejemplo, para una política de vivienda.
• Caída. Si piensas que el ser humano es esencialmente bueno, no estableces sistemas de control. La democracia necesita checks and balances, equilibrio de poderes y comprobaciones del ejercicio del cargo. Es una idea muy protestante. Sin tener en cuenta el pecado, la corrupción crece sin límite.
• Redención. Formamos parte de un reino que no es de este mundo pero que está en el “ya y todavía no”, y que debe manifestarse en apoyo a políticas concretas. Hay que ir más allá de la llamada “agenda evangélica” (aborto, ideología de género, eutanasia). Eso es importante, pero el Señor se reclama también protector del huérfano, de la viuda y del extranjero. Las políticas económicas también inciden en la extensión del reino.
• Nueva creación. Nos da una mirada de esperanza. No deberíamos volvernos cínicos, esperando a que todo se destruya. La perspectiva bíblica es más amplia, y de ahí viene también el cuidado de la creación, un llamamiento que a veces no hemos atendido.

“La democracia necesita equilibro de poderes, una idea muy protestante”

R. Tenemos propuestas que alcanzan todas las preocupaciones, porque todo lo humano le preocupa a Dios. Abraham Kuyper, que llegó a ser primer ministro de Holanda, decía que no hay un centímetro cuadrado del universo sobre el cual Dios no diga “esto es mío”. A Dios le preocupan las escuelas y los hospitales, y por eso cuando la Reforma entra en acción se ocupa de la educación y la sanidad, no solo del culto. Los cristianos somos seres humanos antes que otra cosa: la primera gran comisión está en Génesis 1, 26-28, y es para todos los seres humanos, no solo para los creyentes. Un cristiano puede ser primer ministro, pero un ateo también, y puede ser un buen primer ministro.

En un mundo caído nada será perfecto. Jesús lo explica cuando le preguntan por el divorcio: el ideal de Dios es otro, pero por la dureza del corazón la ley ya contempla la caída. Y no podemos pretender gobernar de forma teocrática, como Israel. Aquello no era la voluntad de Dios para las naciones, sino para un pueblo con una función misionera concreta. La ley del Antiguo Testamento no es ley para las naciones hoy, aunque contiene principios buenos para la sociedad, como la preocupación por el buey que trilla, que tiene que ver con la economía de hoy.

La historia: cuando se redescubre la Biblia

P. ¿Qué ejemplos encontramos de un ejercicio de la política desde valores evangélicos?

R. Cada vez que redescubrimos la Biblia, redescubrimos nuestro papel en la sociedad. Sucedió con la Reforma. José Moreno Berrocal explica en el libro cómo el estado del bienestar surge en ese tiempo, cuando se empieza a atender al ser humano no solo como ser religioso.

Ya en el Nuevo Testamento vemos cómo choca la nueva fe con los poderes de Roma. El cristianismo no pretendía deponer gobiernos, sino una revolución más profunda. Con el amo y el esclavo sentados en la misma iglesia, hermanos, la esclavitud se hacía imposible. Ese principio volvió a aplicarse en el siglo XVIII con William Wilberforce. Hubo cristianos que cuestionaron el sistema carcelario, como Elizabeth Fry, o el trabajo infantil de los niños que limpiaban chimeneas, o que cambiaron la enfermería, como Florence Nightingale. En GBU tenemos un programa, Experiencia Ágora, que cada año lleva a unas veinte personas a Londres para ver cómo el cristianismo transformó una sociedad.

Mi caso paradigmático es Roger Williams, el padre religioso del estado laico. Hasta entonces regía el principio cuius regio, eius religio: tal es la religión del rey, tal la del pueblo. Él permitió, cien años antes de la Revolución francesa, que personas de distintas religiones tuvieran los mismos derechos legales en lo que hoy es Rhode Island. Se opuso a quitarles las tierras a los indígenas y se opuso a la esclavitud. Hoy debemos defender un estado laico, no laicista: un estado que no es confesional ni prefiere la religión de nadie.

Evangélicos en España: una minoría que crece

P. Los evangélicos Somos una minoría en crecimiento, y los partidos empiezan a prestarnos atención. ¿Qué debemos evitar?

R. La realidad es que el voto evangélico no existe. Lo vemos en Brasil: en la segunda vuelta, los estados con más presencia católica votaron más a Bolsonaro y donde había más presencia evangélica se votó más a Lula. El voto evangélico no es monolítico, y ningún partido debería pensar que nos tiene de su lado. Somos muy diversos, y esa diversidad espiritual se manifiesta también en lo político. Somos un cliente difícil de conservar. Los evangélicos no van a votar todos a un mismo partido; el voto irá muy dividido.

Ser cristiano no te hace de derechas ni de izquierdas. Te hace leer la actualidad desde una cosmovisión clara, y desde ahí puedes pensar que el sector privado tiene las mejores soluciones o que la intervención del Estado corrige las desigualdades del mercado. Puede haber un buen cristiano de derechas, de centro o de izquierdas. La Biblia nunca te dice a quién tienes que votar.

P. ¿Cómo se afronta entonces el voto?

R. Sabiendo que nunca vas a estar completamente satisfecho. No podemos comprarle el paquete completo a nadie. Si eres de izquierdas, sé crítico con la izquierda, y si eres de derechas, con la derecha. Hay que votar con la cabeza firme y tranquila, y asumir que siempre votaremos algo que no está del todo de acuerdo con las Escrituras, porque esto no es un estado teocrático ni lo será. Incluso con un primer ministro evangélico tendríamos que votar a favor o en contra «con la nariz tapada»: la política es el arte de lo real, y la realidad es confusa. Ni siquiera la Iglesia es plenamente conforme a la voluntad de Dios.

Tampoco debemos descalificarnos entre nosotros por votar distinto. Unos temas serán más importantes para unos y otros para otros. Como dice la Alianza Evangélica, en lo principal unidad, en lo secundario libertad y en todo caridad. El candidato evangélico no existe, y las elecciones de medio mandato en Estados Unidos lo han vuelto a mostrar.

“Si la agenda evangélica es amplia, no eres cliente cautivo de nadie”

R. Si nuestra agenda se reduce al aborto, el feminismo, la ideología de género y la eutanasia, nos convertimos en clientes cautivos. Un partido que no piensa hacer nada sobre esas cuestiones te lo promete y te captura, porque tu agenda es muy pequeña. Si la agenda evangélica es amplia, no eres cliente cautivo de nadie. Todos los partidos cumplieron parte de lo prometido y todos incumplieron parte. No hay que juzgar por tres o cuatro cosas, porque entonces somos un voto muy barato. Somos una parte pequeña de la población, pero tenemos que ser un voto caro: que tengan que prometernos cosas muy concretas. Y, como nos van a intentar encasillar desde fuera, no seamos nosotros canales del encasillamiento.

El libro y la escuela de verano de GBU

P. ¿De dónde nace Discípulos y ciudadanos?

R. Es el contenido de lo que dábamos en la escuela de formación política del campamento Verano GBU, durante unos diez años. Lo que le falta al libro es el contacto directo entre formadores y estudiantes, con esos debates tan ricos en los que alguien defendía una posición y luego se la cuestionaban. Los estudiantes han contribuido mucho a nuestro pensamiento político.

También nos enriquecimos los formadores, que comíamos juntos y discutíamos. No pensamos todos igual; lo que nos une es una cosmovisión bíblica de la política y de la cultura. Bernard Coster, José Moreno Berrocal y Xesús Manuel Suárez me cuestionaban: “¿Esta opinión de dónde sale? ¿Es realmente cosmovisión bíblica?”. La política es un terreno muy visceral, y llevarlo al terreno racional, a contrastarlo con las Escrituras, que están fuera del tiempo y no se escribieron para el debate actual, fue muy rico.

P. ¿Cómo se estructuraba la formación?

R. En tres niveles. El primero es la base bíblica, de la que me ocupé yo. El segundo es cómo la Iglesia se ha relacionado con la política a lo largo del tiempo, a cargo primero de Bernard Coster y después de José Moreno Berrocal, que completó el panorama. El tercero es el práctico, a cargo de Xesús Manuel Suárez: cómo analizar un momento, una ley, un suceso o un programa político. Esa parte ocupaba la mitad del tiempo, porque no queríamos dejar solo intuiciones, sino que los estudiantes fueran capaces de aplicar los principios a su análisis.

El voto es lo último

R. Para terminar, ¿una idea final?

“No debemos limitarnos a ir a las urnas cada cuatro años y callarnos el resto del tiempo”

“La política puede usarse mal, pero tiene una parte muy positiva”

Discípulos y ciudadanos. El cristiano y la política, de Jaume Llenas, Bernard Coster, José Moreno Berrocal y Xesús Manuel Suárez, está publicado por Andamio.