Nadie sabe qué será lo siguiente que Vladimir Putin haga en la frontera con Ucrania, incluido quizás el propio Putin.

Habiendo hecho demandas tan amplias de concesiones occidentales, no puede simplemente retirarse de la confrontación que ha creado sin perder la cara. Las opciones incluyen una misión de “mantenimiento de la paz” que se haga cargo del área de Donbas y/o la franja de tierra a lo largo del Mar de Azov que une Rostov con Crimea. Menos probable es una invasión total de Ucrania, que requiere mucho más que las 100.000 tropas ahora reunidas en la frontera.

Pero hay mucho más involucrado que solo factores políticos, militares y económicos. Una tensión religiosa de larga duración, que se remonta a muchos siglos atrás, en gran parte perdida en la mente secularista occidental, ha contribuido significativamente al aumento de la tensión actual por parte de Rusia.

Me desperté a este panorama más amplio a través de una presentación reciente en línea por parte de los editores de un importante volumen de referencia nuevo. El Oxford Handbook of Religion and Europe (OHRE) examina el papel de las ideas, estructuras e instituciones religiosas en la creación y el desarrollo de Europa, e incluso la idea misma de Europa. La coeditora, Grace Davie, es conocida por acuñar la frase “creer sin pertenecer” y por su libro decisivo, Europa: el caso excepcional. Ella argumentó que la Europa secularizada no estaba marcando la agenda mundial, sino que era en sí misma un caso atípico, ya que la religión era vibrante y estaba creciendo en otros continentes.

Mini-biblioteca

La OHRE llenará el gran vacío que encontré al buscar textos académicos que abordaran el papel del cristianismo en la construcción de Europa para nuestro curso de maestría en Estudios Europeos. Espero referirme al manual a menudo en mi propia enseñanza y escritura. Como dice la recomendación de la portada, “demuestra la presencia perdurable de la religión vivida e institucionalizada en las redes sociales de identidad, política y poder durante dos milenios de historia europea”, desde Islandia hasta los Urales.

Publicado el mes pasado, el volumen de 800 páginas es un ladrillo de un libro con un alto precio de alrededor 140€. Sin embargo, visto como una mini-biblioteca de 45 ensayos escritos por expertos mundiales, agrupados en cinco secciones, cada una de las cuales podría constituir un libro separado, tiene una buena relación calidad-precio para todos los interesados ​​en el papel de la religión, particularmente el cristianismo, en la creación de Europa.

El último grupo es una encuesta de catorce regiones/naciones, incluido un ensayo esclarecedor de Heather Coleman sobre Ucrania y Rusia. En su presentación en línea, Davie destacó este capítulo porque le hizo darse cuenta de que el conflicto en la frontera entre Ucrania y Rusia no era solo político sino civilizacional. Deseaba que los políticos occidentales leyeran este capítulo para comprender mejor cuán grande se cernía el pasado “en las complejas relaciones dentro de la Ucrania moderna y entre Ucrania y Rusia”, como dijo Coleman al concluir su ensayo.

Algunos ven las raíces de la crisis actual como cuando Putin se asustó, como agente del KGB en Alemania Oriental, por el colapso del comunismo y, posteriormente, de la Unión Soviética. Sin embargo, como muestra Coleman, las raíces se remontan a cuando el Gran Príncipe Vladimir de Kyiv (Kiev en ruso) abrazó el cristianismo bizantino en el año 988. A lo largo de las historias entrelazadas de Rusia y Ucrania, el cristianismo ha servido tanto para unir como para dividir a los dos pueblos.

‘¿Un pueblo?’

El verano pasado, Putin publicó su propia versión de 5.000 palabras de esta historia en el sitio web oficial de su gobierno, Sobre la unidad histórica de los rusos y los ucranianos, argumentando que los rusos, los ucranianos y los bielorrusos eran un solo pueblo, “descendientes del antiguo Rus”. En su versión, “Moscú se convirtió en el centro de la reunificación, continuando la tradición del antiguo Estado ruso”. La idea del pueblo ucraniano como una nación separada de los rusos “no tenía base histórica”, escribió Putin (o su escritor fantasma). En 2008, Putin le dijo rotundamente a George W. Bush que Ucrania no era realmente un país, algo con lo que millones de rusos estarían de acuerdo.

Sin embargo, Ucrania ha estado separada de Rusia durante mucho más tiempo en su historia de lo que nunca ha estado unida, como dirían la mayoría de los ucranianos. El punto es que los occidentales deben darse cuenta de que las acciones de Putin están moldeadas por una determinada visión de la larga historia de Rusia, en la que se ve a sí mismo desempeñando un papel histórico y heroico para “corregir los errores del pasado” y reconstruir el imperio de los zares.

La encuesta de Coleman sobre un milenio de relaciones entre Ucrania y Rusia revela la tensión entre una visión de una civilización rusa distintiva con la ortodoxia como “una parte inseparable de la herencia histórica, espiritual y cultural de toda Rusia”, versus una visión más pluralista, independiente y multisociedad ucraniana liberal, confesional, multiétnica, de tendencia occidental, que era de lo que se trataban las protestas de Maidán (en la foto de arriba), hace ocho años.

Estamos presenciando el último acto de un largo drama que se ha desarrollado en las fronteras de las civilizaciones occidental y rusa durante muchos siglos. No será el último.

Este artículo se publicó por primera vez en el blog del autor, Weekly Word, y se ha reproducido con permiso.