PUBLICIDAD
 
viernes, 13 de diciembre de 2019   inicia sesión o regístrate
 
Protestante Digital

 
42
 

Encuesta: posición de los cristianos ante las Escrituras

Es cierto que en ocasiones se ha enfatizado más la parte divina de las Escrituras, pero la iglesia siempre ha reconocido la doble autoría de la Biblia; la humana y la divina.

FUNDAMENTOS AUTOR José Daniel Espinosa Contreras 20 DE NOVIEMBRE DE 2016 13:36 h

Tras el éxito de participación en la primera encuesta sobre el dogma trinitario, cuyos resultados fueron comentados en el artículo publicado hace un par de semanas,1 se realizó un segundo formulario con preguntas sobre la Biblia. Si los resultados de la primera encuesta no fueron nada positivos –mostrando un profundo desconocimiento sobre una de las doctrinas fundamentales de la fe cristiana–, no podemos decir lo mismo de ésta segunda, cuyos resultados son mucho más favorables, aunque presentan también algunas sorpresas.



De los 317 participantes de esta encuesta, solo un 10,2% contestó correctamente todas las preguntas.2 No obstante, la mayoría no tuvieron más de dos errores. La pregunta más fallada fue la siguiente: «¿Es la inerrancia bíblica un dogma protestante? La inerrancia afirma que la Biblia no contiene error en nada de lo que afirma; sea asunto de fe y doctrina, como de historia o ciencias físicas». El 54% de los participantes afirmaba que la inerrancía sí era un dogma protestante, un 16,5% de los encuestados no estaban seguros y solo un 29,5% contestaban acertadamente que: «No, la inerrancia nunca ha sido un dogma o una doctrina de obligada aceptación».



Sin duda, a lo largo de toda la historia de la Iglesia ha habido quien ha creído en la inerrancia bíblica, pero como opiniones particulares. Por ejemplo, Agustín de Hipona escribiría:




Confieso a tu caridad que sólo a aquellos libros de las Escrituras que se llaman canónicos he aprendido a ofrendar esa reverencia y acatamiento, hasta el punto de creer con absoluta certidumbre que ninguno de sus autores se equivocó al escribir. Si algo me ofende en tales escritos, porque me parece contrario a la verdad, no dudo en afirmar o que el códice tiene una errata, o que el traductor no ha comprendido lo que estaba escrito, o que yo no lo entiendo (CARTAS, LXXXII, 3).




Sin embargo, esta creencia no ha sido reflejada en ningún credo o concilio de la Iglesia.



La inerrancia nunca ha constituido un dogma ni una doctrina de obligada aceptación. De hecho, muchos teólogos protestantes, tanto conservadores como liberales, consideran que aunque la creencia en la infalibilidad de las Escrituras (es decir, que las Escrituras no tienen error en asuntos de fe o doctrina) puede verse desde los orígenes del cristianismo, la inerrancia (las Escrituras no tienen error no solo en asuntos de fe o doctrina, sino también de historia o ciencias físicas) es un invento moderno. Ejemplo de ello son Justo L. González, quien afirma que «la inerrancia es un término creado por algunos fundamentalistas» (Diccionario Teológico, p. 152) o el teólogo James Leo Garret, que apunta que la doctrina de la inerrancia es la consecuencia de sobre-enfatizar la autoría divina de las Escrituras, minusvalorando la función humana, considerando a los escritores bíblicos meros instrumentos pasivos (Teología Sistemática: Bíblica, histórica y evangélica, Tomo I, p. 130).



Lo cierto es que el evangelicalismo actual tiende a aceptar la inerrancia como una doctrina fundamental. Ejemplo de ello son la Declaración de Chicago sobre la inerrancia bíblica (1978) o el Pacto de Laussana (1974). No obstante, muchas iglesias protestantes actuales no creen en la inerrancia bíblica, tal y como actualmente se entiende el término en ciertos sectores más fundamentalistas.



Si la explicación de James Leo Garret es cierta y la doctrina de la inerrancia es consecuencia de sobre-enfatizar la autoridad divina de las Escrituras, minusvalorando la autoría humana –con todo lo que ello implica–, podríamos entender mejor que un 38% de los participantes de esta encuesta, a la pregunta: «¿Las Sagradas Escrituras son 100% humanas y 100% divinas?», contesten: «No, son 100% divinas». Los resultados parecen corresponderse con la hipótesis de Garret.



Aunque es cierto que en ocasiones se ha enfatizado más la parte divina de las Escrituras, la iglesia siempre ha reconocido la doble autoría de la Biblia; la humana y la divina. Cada libro de la Biblia ha sido escrito por una persona, de una determinada época y un determinado contexto, por lo que no pueden desligarse de su origen histórico y humano. Muchos de los Padres de la Iglesia enfatizaron la importancia de reconocer la autoría humana, así como las diferencias culturales y estilísticas en los distintos libros de la Biblia.



Juan Calvino reconocería la inspiración divina al decir que: "la Sagrada Escritura tiene en sí cierta virtud divina, pues tanto y con tan gran ventaja supera toda la gracia del arte humano", pero también la autoría humana al declarar: "Confieso de buen grado que algunos profetas usaron de una manera de hablar elegante y con gracia y hasta un estilo adornado y elevado; de modo que su elocuencia no es de menos quilates que la de los escritores profanos; más con tales ejemplos quiso el Espíritu Santo mostrar que no le faltaba elocuencia, cuando en otros lugares le plugo usar un estilo rudo y vulgar" (Instituciones, p. 36).



2 Pedro 1:21 asevera: "..., sino que los santos hombres de Dios [el elemento humano] hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo [el elemento divino]". Curiosamente, en los primeros siglos de la Iglesia, las enseñanzas que negaban o minusvaloraban la humanidad de Cristo (p. ej. el docetismo) fueron tan condenadas como aquellas que ponían en duda su divinidad o la sobre-enfatizaban. Sorprendente, hoy muchos cristianos, consciente o inconscientemente, suelen caer en el mismo error cuando se trata de la Biblia. Tan peligroso como rechazar su influencia divina es infravalorar u olvidar que también es plenamente histórica y humana. Un error demasiado común, que suele darse en el loable intento de afirmar su autoridad, pero que, a fin de cuentas, es otro grave error.



Otra de las cuestiones que suscitaron muchas dudas en nuestros participantes fue la de contestar con verdadero o falso si: «Cualquier porción de la Biblia tiene un solo significado, que solo se puede comprender por medio de emplear un método de interpretación gramatical-histórico-literal». Más del 44% de los encuestados contestaron que esta afirmación era «verdadera», frente a un casi 56% que aseveraba acertadamente que el enunciado era falso.



Hoy por hoy, el catolicismo enseña que «se pueden distinguir dos sentidos de la Escritura: el sentido literal y el sentido espiritual; este último se subdivide en sentido alegórico, moral y anagógico. La concordancia profunda de los cuatro sentidos asegura toda su riqueza a la lectura viva de la Escritura en la Iglesia» (Catecismo de la Iglesia Católica, Art. III, 115). Esta parece ser la posición de los cristianos primitivos y, con total certeza, de la escuela de Alejandría, del cristianismo occidental premedieval y del cristianismo occidental durante el medievo.



En cambio, Lutero sotuvo que cada pasaje de la Escritura tiene solo un significado: el sentido literal tal como es interpretado por otro texto de la Escritura (Sacra Scriptura Sui Ipsius Interpres). Esto fue sostenido también en tiempos de la ortodoxia luterana en el siglo XVII. Pero será Melanchton quien estableció los fundamentos básicos de la exégesis protestante, apuntando que la Biblia debía entenderse gramaticalmente antes que teológicamente y destacando que la Escritura solo tenía un único sentido.



Los Reformadores, en efecto, reaccionaron contra el alegorismo medieval, que venía de Orígenes y otros Padres antiguos, así como contra los sofismas de una Escolástica degradada que medraba a sus anchas por las universidades del momento. Frente a ello, establecieron el principio de la literalidad de la Escritura.



Lo que ocurre es que, cuando leemos sus comentarios, nos damos cuenta de que no son literalistas, sino que buscan el sentido fundamental más allá de la forma en que el texto aparece escrito. El ejemplo clásico es Lutero en su énfasis por buscar a Cristo en todo el Antiguo Testamento, o las frecuentes dobles interpretaciones que hace Calvino de un mismo pasaje.



Posteriormente, se profundizará en el estudio de los peculiares estilos semíticos que se usaron al escribir la Biblia y aparecerá el concepto de «género literario» –el cual no existía en la época Reformada, sino que se irá perfilando a partir del siglo XVIII en adelante–.



Empero, es evidente que los reformadores intuían que la Escritura era algo más que lo que se leía a primera vista. Hay muchos textos en el Antiguo Testamento que tienen una doble lectura porque su aplicación plena se encuentra en su cumplimiento en Cristo y la Iglesia. La clave de esta pregunta está en la expresión «que solo se puede comprender». El verdadero sentido de cada texto de la Escritura no «solo se puede comprender» con tal método.



El resto de preguntas fueron contestadas correctamente casi por el 90% de los participantes. Es encomiable que los cristianos hispanohablantes tengan más claridad respecto a cuestiones bíblicas, pero, ¿serán las próximas encuestas igual de positivas?



 



* Seguiremos examinando otros temas clave de la fe cristiana en próximos artículos. Les animamos a participar en la siguiente encuesta, dedicada al tema de la Iglesia, siguiendo este link: https://goo.gl/forms/HZEZ8RR6BYfwAQHS2



 



Notas



1 El artículo publicado en Protestante Digital sobre las estadísticas de la encuesta sobre el dogma trinitario pueden verse en: http://protestantedigital.com/magacin/40689/Encuesta_muestra_la_escasez_de_formacion_teologica_en_el_cristianismo_hispanohablante_actual



2 Pueden verse el resto de preguntas del formulario sobre la Biblia en: https://goo.gl/forms/uxkZRHbCc7gtiX2v1


 

 


42
COMENTARIOS

    Si quieres comentar o

 

Óscar Margenet Nadal
23/11/2016
18:10 h
38
 
A #35. Estimado JD, te veo predispuesto a no ver lo que hay en mi comentario #28 donde cito al Libro de Oración Común de la Iglesia Anglicana (Inglaterra). De él dije y repito: ‘No menciona el término ‘inerrancia’, pero afirma su significado en cada cita de la Palabra de Dios como única y perfecta guía del Espíritu’. La Biblia es inerrante aunque no haya un texto que use ese término, o eruditos que lo afirmen. ¡Y no deja de serlo porque un pastor anglicano de Valencia diga lo contrario!
 

Manuel5
23/11/2016
16:28 h
37
 
Si la Biblia es (o contiene) la palabra inspirada de Dios no podemos entender cómo Jehová-Dios banda matar a un hijo que maldiga a sus padres o que sea glotón Éxodo 21:17 Deuteronomio 21:20-21 o matar a uno que no descanse en día de reposo Éxodo 31:15 o Matar a un homosexual Levitico 20:13 ¿Ustedes los matan obedeciendo al MANDAMIENTO de Dios?. O matar al que blasfema Levitico 24:16 O al apostata Deuteronomio 17:3y 5 ¿Ustedes obedecen esos mandamientos de Dios, escritos en una Biblia inspir
 
Respondiendo a Manuel5

EZEQUIEL JOB
24/11/2016
02:46 h
39
 
Manuel5(37). Eso era en el antiguo pacto de la Ley. Ahora en el nuevo pacto en la sangre del Señor Jesús(Heb8:8-13), todo el juicio lo hace el Señor Jesús(Jua 5:22 Porque el Padre a nadie juzga, sino que todo el juicio dio al Hijo,).Y el juicio será en base al evangelio(Jn12:48), solo nos salvaremos los que obedecemos a las palabras del Señor Jesús(Mat7:21)(Heb5:8-9). Hay que arrepentirse de todo pecado, dejar lo malo, hacer lo bueno, no ofender ni hacer daño a nadie, ser honesto,etc(Gal5:19-24)
 
Respondiendo a EZEQUIEL JOB

Manuel5
25/11/2016
17:52 h
40
 
"Eso era en el antiguo pacto de la Ley" pero reconocerá que eran mandamientos de Jehova-Dios a su Pueblo. ¿Por qué motivo los cambió Dios en el Nuevo Pacto?¿Dónde dice el Nuevo Testamento que los mandamientos de Dios debian ser cambiados.?
 

EZEQUIEL JOB
22/11/2016
21:35 h
29
 
El texto de 2Tim3:16 se refiere a que toda La Biblia es inspirada por Dios, y no solamente al antiguo testamento, porque Pablo dijo que la doctrina que enseñaba la reveló el mismo Señor Jesús (Gal1:11-12)(Ef3:3), Y NO LAS RECIBIÓ DE HOMBRE ALGUNO. Pedro dijo que Pablo recibió sabiduría de Dios para sus ESCRITURAS, y también para las otras ESCRITURAS. Juan empieza el APOCALIPSIS diciendo "revelación de Jesucristo". Los de Berea verificaron que Pablo hablaba conforme a las ESCRITURAS (Hech17:11).
 
Respondiendo a EZEQUIEL JOB

JD
23/11/2016
11:14 h
36
 
Estimado Ezequiel, yo no estoy diciendo que la Biblia no sea completamente inspirada. Me mal entiendes y te pones automáticamente a la defensiva. Yo creo que la Biblia ha sido inspirada por Dios. Te estoy diciendo que no has hecho una buena exégesis del pasaje de 2 Timoteo 3:16 y, eso, no puedes discutirlo por la sencilla razón de que cuando Pablo escribe eso muchas de sus cartas aún no han sido escritas. EXÉGESIS, NO EISÉGESIS.
 

Óscar Margenet Nadal
22/11/2016
21:32 h
28
 
A # 20 (2) JD, dices ‘No obstante, muchas iglesias protestantes actuales no creen en la inerrancia bíblica, tal y como actualmente se entiende el término en ciertos sectores más fundamentalistas.’ Pides ‘evidencias históricas’, acaso ¿no las tienes tú? Una: el Libro de Oración Común (iglesia anglicana siglo XVII) para el día a día del creyente. No menciona el término ‘inerrancia’, pero afirma su significado en cada cita de la Palabra de Dios como única y perfecta guía del Espíritu. Bendiciones.
 
Respondiendo a Óscar Margenet Nadal

JD
23/11/2016
11:10 h
35
 
Vaya, acabo de leer la confesión de fe de la IERE (anglicanos) y no dice nada de la inerrancia. De hecho, conozco a un pastor anglicano de Valencia que tampoco cree en la inerrancia. ¿No será que estás predispuesto a ver lo que no hay? Saludos.
 

Óscar Margenet Nadal
22/11/2016
20:34 h
27
 
A JD #20: Estimado, veo curioso que cites a esos muchos eruditos y teólogos conservadores y digas (con suma modestia) ‘no son mis conclusiones’. Me duele: que no veas que metes a los adherentes del Pacto de Lausana junto con los etiquetados ‘más fundamentalistas’; que defiendas a capa y espada el arbitrario planteo de tu artículo aunque con él hayas generado inútiles confrontaciones; y mucho más que desvíes la atención de lo que sí importa: la Biblia es Palabra viva del Dios inerrante. Sigo.
 

EZEQUIEL JOB
21/11/2016
23:31 h
16
 
Yo creo que la pregunta está mal formulada y mezclada, ya que habla de "fe y doctrina, como de historia o ciencias físicas", La BIblia es una fuente segura de "Fe y Doctrina". Y TODA LA BIBLIA ES INSPIRADA POR DIOS (2Tim3:16), no hay inspiración humana.
 
Respondiendo a EZEQUIEL JOB

JD
22/11/2016
13:50 h
19
 
Por otro lado, debes tener cuidado al decir que "La Biblia" es inspirada por Dios haciendo mención del texto de 2 Timoteo 3:16. En primer lugar, porque cuando se escribe 1 Timoteo 3:16, la Biblia aún no había sido escrita completamente y no existía un Nuevo Testamento como tal. La referencia es a "las Sagradas Escrituras", es decir, el Antiguo Testamento que tenían en aquel momento. Dicho esto, recordar que la iglesia siempre ha creído en la doble autoría de la Biblia.
 
Respondiendo a JD

EZEQUIEL JOB
22/11/2016
22:10 h
31
 
JD(19), la Iglesia del Señor Jesús, de la cual somos parte, siempre siguiò y seguirá la DOCTRINA APOSTÓLICA, inspirada integra y totalmente por Dios, "Hch 2:42 Y perseveraban en la doctrina de los apóstoles, en la comunión unos con otros, en el partimiento del pan y en las oraciones.","Jua 7:16 Jesús les respondió y dijo: Mi doctrina no es mía, sino de aquel que me envió." 2Jn 1:10 Si alguno viene a vosotros, y no trae esta doctrina, no lo recibáis en casa, ni le digáis: ¡Bienvenido!
 
Respondiendo a EZEQUIEL JOB

JD
22/11/2016
13:47 h
18
 
Estimado Ezequiel Job, no está mal formulada. Así tal cual, con la misma terminología, Justo González, en su Diccionario Teológico, hace referencia a la inerrancia como la creencia de que la Biblia no tiene error "no contiene error en nada de lo que afirma; sea asunto de fe y doctrina, como de historia o ciencias físicas". Es decir, no solo en aspectos doctrinales. Si la Biblia dice que el Sol se mueve alrededor de la tierra, también hay que creerlo, aunque la ciencia diga lo contrario.
 
Respondiendo a JD

JD
23/11/2016
11:05 h
34
 
¿Y quién dijo lo contrario Ezequiel Job? Creo que no has entendido lo de "historia y ciencias físicas".
 
Respondiendo a JD

EZEQUIEL JOB
22/11/2016
22:01 h
30
 
JD(18), Un buen Ministro de JESUCRISTO, solo se confirma con dos cosas. FE y BUENA DOCTRINA, nada de Historia o Ciencias Físicas, "1Ti 4:6 Si esto enseñas a los hermanos, serás buen ministro de Jesucristo, nutrido con las palabras de la fe y de la buena doctrina que has seguido."
 

Óscar Margenet Nadal
21/11/2016
19:49 h
15
 
Estimado JD, mucho me sorprende tu afirmación 'Sin duda, a lo largo de toda la historia de la Iglesia ha habido quien ha creído en la inerrancia bíblica, pero como opiniones particulares' y más aún que des como ejemplo de ello a la Declaración de Chicago y Pacto de Lausana, además errónea e incomprensiblemente encasillados juntos dentro del 'evangelicalismo' de EE.UU. Las históricas evidencias que contradicen tu conclusión son tan abrumadoras que no las deberías haber pasado por alto. Saludos.
 
Respondiendo a Óscar Margenet Nadal

Tintín
22/11/2016
18:01 h
23
 
La crítica de OMN es acertada, pero es incluso previa. La frase "la Iglesia cree" no tiene sentido en ámbito protestante más allá del siglo IV, salvo que JD defina antes qué entiende por que la "Iglesia diga algo" a partir de entonces. OMN observa acertadamente que existen denominaciones protestantes que han profesado las más variadas interpretaciones, incluso la inerrancia, la no divinidad de Cristo o su no humanidad (no es crítica, en la IC también hubo quien intentó ir por ahí). Bendiciones
 
Respondiendo a Tintín

JD
22/11/2016
13:53 h
20
 
Estimado Oscar, no son mis conclusiones. Sería muy presuntuoso por mi parte. Son las conclusiones de muchos eruditos y teólogos conservadores, que están dispuestos a reconocer lo evidente, aunque eso les duela a los más fundamentalistas. Ya he mencionado a alguno. Por favor, si tienes "evidencias históricas" de como la iglesia, no como particulares, sino como cuerpo, ha creído desde siempre en la inerrancia demuéstralo. Ya te digo que no existe ni un solo credo o concilio sobre esto.¿Curioso no?
 
Respondiendo a JD

JD
23/11/2016
00:13 h
32
 
Como cristianos aceptamos los primeros concilios verdaderamente ecuménicos que, como bien sabes, no aceptan ni los testigos de Jehová ni los mormones. Por favor, no salgan con el cuento de que los TJ o mormones son nuestros hijos. Lo que la Iglesia cree está definido por las Sagradas Escrituras, por los primeros concilios ecuménicos y por la tradición siempre que esta se corresponda a la Escritura. Nunca nos hemos desligado de ello.
 
Respondiendo a JD

Tintín
22/11/2016
18:09 h
24
 
JD, en sus artículos no queda claro qué entiende Ud. cuando dice "la Iglesia cree" más allá de los primeros cristianos. Por ejemplo, los testigos de Jehová, hijos de la Reforma, evidentemente Ud. no los considerará protestantes. Lo mismo mormones u otras denominaciones. No queda claro qué declaraciones Ud. acepta como declaraciones de la Iglesia y cuáles no. Poner al mismo nivel el Concilio de Jerusalén o el Pacto de Lausana es confuso. Le agradecería que lo aclare.
 

Tintín
21/11/2016
15:09 h
6
 
Por cierto, sobre el cuestionario de hoy sobre la Iglesia, pregunta 8. Uno: el Catecismo Holandés no es referencia autorizada del magisterio De la Iglesia. Dos: Para los católicos la iglesia no "confiere" ninguna autoridad. Igual que para los protestantes la iglesia solo reconoció, confesó, discernió (úsese el verbo que se prefiera) qué libros eran inspirados. La iglesia no otorga nada, discierne y confiesa lo que ya había (cf. Catecismo de la IC, punto 120)
 
Respondiendo a Tintín

JRRiudoms
22/11/2016
00:46 h
17
 
#6 Tintin: Entonces, ¿sobre qué fundamentos la iglesia católica romana ha querido cambiar los Mandamientos de la Ley de Dios [Éxodo 20]? Atentamente
 
Respondiendo a JRRiudoms

Tintín
22/11/2016
17:30 h
22
 
JRR, es una pregunta un poco "off-topic", ¿no cree?. Por otro lado, no le entiendo bien: En los textos del Decálogo (Ex 20 y Dt 5), que yo sepa, no hay disputa. Protestantes y católicos compartimos y enseñamos el mismo texto (cf. Cat. ICR después de punto 2051), incluidala prohibición de la idolatría, con la mención a las imágenes. ¿Podría ser más preciso, por favor? Bendiciones
 

Tintín
21/11/2016
14:47 h
5
 
Qué curioso: excepto el punto de interpretación todo lo demás es compartido por católicos. Muestra claramente que las diferencias entre católicos y protestantes no son "sobre la Biblia", sino "sobre la Tradición y la Iglesia". Por cierto, la pregunta 4 del cuestionario sobre Biblia estaba mal redactada—sobra el «la»—. La respuesta, sin embargo, está bien redactada: La Escritura es Palabra de Dios, no «la» Palabra—ese es Cristo, el Verbo—.
 

Andrés
21/11/2016
13:52 h
4
 
Dice el texto: «No, la inerrancia nunca ha sido un dogma o una doctrina de obligada aceptación» Yo pregunto, desde la postura protestante o reformada ¿es necesario aceptar de manera obligatoria alguna doctrina? Es decir, el dogma, y su aceptación o rechazo por parte de la persona, está vinculado a su salvación? Si de encuesta y examen de los creyentes se trata a ver quien se le anima a esto.
 
Respondiendo a Andrés

JD
21/11/2016
16:53 h
9
 
Hola Andrés, a tu pregunta respondo con un: "Claro que sí". Y prueba de ellos son las múltiples confesiones de tradición reformada. Un saludo.
 
Respondiendo a JD

JD
23/11/2016
00:20 h
33
 
Muy bien Andrés, estoy de acuerdo, y habiendo dicho eso también es necesario señalar que las Sagradas Escrituras nos proveen: "aquel conocimiento de Dios y de su voluntad que ES NECESARIO PARA LA SALVACIÓN (Rom. 2:14, 15; Rom. 1:19, 20; Sal. 19:1-3; Rom. 1:32 y 2:1)". Citado literalmente de la Confesión de Fe de Westminster.
 
Respondiendo a JD

Andrés
22/11/2016
18:13 h
25
 
No JD (21) Westminster dice que Dios predestina a la persona ¨...SIN previsión de su fe o buenas obras, DE SU PERSEVERANCIA en ellas o de CUALQUIERA otra cosa EN LA criatura COMO CONDICIONES O CAUSAS que le muevan a predestinarlos...¨. El dogma (y cualquier doctrina) y su aceptación o rechazo no condiciona al predestinado. Ya sea con relación a la Escritura o con cualquier otro tema. Saludos.
 
Respondiendo a Andrés

JD
22/11/2016
14:07 h
21
 
No Andrés. La misma confesión de fe de Westminster (típicamente reformada), en el capítulo I, reconoce que hay un conocimiento de Dios y de su voluntad necesario para la salvación. Te animo a leerlo. Y ellos son defensores de la predestinación. Un saludo.
 
Respondiendo a JD

Andrés
21/11/2016
19:23 h
14
 
JD (11) yo pregunté si la salvación estaba condicionada a la aceptación del dogma. Vos respondiste con un ¨claro que sí¨. Desde la perspectiva reformada y confesional no es el dogma y su aceptación o rechazo lo que salva a la persona. Ees la predestinación, el eterno decreto de Dios que dice ¨este es salvo¨ y ¨aquel nó (o paso de este)¨, independiente de cualquier cosa. Saludos.
 
Respondiendo a Andrés

JD
21/11/2016
18:04 h
11
 
No, Andrés. Ni la sola gracia ni la predestinación quedan condicionadas. Solo quedan condicionadas las interpretaciones erróneas de ambas doctrinas. Así lo entendían los reformadores y este se ve reflejado en sus confesiones, aún cuando ellos eran defensores de la "sola gracia" o la predestinación.
 
Respondiendo a JD

Andrés
21/11/2016
17:48 h
10
 
entonces la sola gracia y la predestinación quedan condicionados a la aceptación del dogma. Saludos.
 

Manuel5
20/11/2016
20:19 h
1
 
Que el texto de las Escrituras están inspiradas por Dios no se mantiene si tenemos en cuenta que los textos actuales proceden de manuscritos que a veces no coinciden , ya que no tenemos los originales.
 
Respondiendo a Manuel5

Tintín
18/12/2016
19:00 h
41
 
C3: Manuel, tiene usted una comprensión equivocada de lo que es la Biblia y, como consecuencia, de la afirmación «la Biblia es inspirada». «Bilblia» que el Espiritu ha dado a la Iglesia a reconocer como Palabra de Dios.No es un códice u otro, sino el texto final de ese proceso: escritura de muchos textos, copia de ellos a lo largo del tiempo (muchos con errores) y sobre todo, discernimiento final. La inspiración es a todo el proceso. Y por cierto, Marcos no tienes dos finales ;)
 
Respondiendo a Tintín

Manuel5
20/12/2016
16:24 h
42
 
Basta con que escriba en internet "final de Marcos " y podrá leer lo que ignora: que el Evangelio de Marcos tiene tres finales.
 
Respondiendo a Manuel5

Tintín
22/11/2016
18:13 h
26
 
C1: No le entiendo, Manuel5. ¿Puede explicarse mejor? ¿En qué influye que haya distintos códices para que la escritura original y el discernimiento del canon final fuesen inspirados por el Espíritul?
 
Respondiendo a Tintín

ANGEL
21/11/2016
19:01 h
12
 
¡Vaya, ya nos ha hundido el 99% de la Revelación restante!. ¡Qué lástima!. Si está más que demostrado que "y ayuno" (puesto que "oración" sí aparece en el pasaje paralelo de Marcos) es una añadidura, entonces, sigo sin ver problema alguno. Para nada; el resto de la Escritura sigue siendo "inspirada y útil..." Sin problema.
 
Respondiendo a ANGEL

Manuel5
21/11/2016
19:16 h
13
 
Entiendo: en ese caso no es necesario ayunar. Gracias.
 
Respondiendo a Manuel5

ANGEL
21/11/2016
15:29 h
7
 
Lo que quería decir con mi respuesta es que todos somos conscientes de esas variantes. ¿Qué hacemos con ellas? Pues nada a la espera de más luz. Las dejamos como están y usamos el texto que concuerda en más de un 90 y tantos % con todos los manuscritos antiguos que tenemos y ya está. Lo malo es crear, de un problema menor uno mayor y quedarnos sin nada. Porque las variantes existentes, para nada afectan a las grandes doctrinas de la Revelación divina.
 
Respondiendo a ANGEL

Manuel5
21/11/2016
16:24 h
8
 
"Pero este género no sale sino con oración Y AYUNO" de Mateo 17:21 no existe. Y este texto si que afecta a la "doctrina de la Revelación divina"
 
Respondiendo a Manuel5

ANGEL
21/11/2016
12:49 h
2
 
Que hay muchas variantes, eso ya se sabe por la crítica textual realizada. Según los eruditos en la materia, entre los cuales le pregunté al catedrático de griego del N. Testamento de la Universidad de Córdoba, don Jesús Peláez, católico y de tendencia liberal, sobre qué garantía teníamos sobre el texto bíblico y nos dijo que podemos estar seguros de poseer el texto que salió de la pluma de los escritores bíblicos en un 99%. Así que, ¿Dónde está el problema?
 
Respondiendo a ANGEL

Manuel5
21/11/2016
13:00 h
3
 
Tengo entendido que el evangelio de Marcos tiene dos finales (así se lee en la versión Del Nuevo Mundo) . Siendo diferentes uno del otro , para los que afirman que el texto está "inspirado por Dios" iría la pregunta:¿Cuál de los dos finales es el inspirado?. ..Utilizar el principio de autoridad , como usted hace, no aporta nada. (Yo también conozco a una persona con 2 doctorados que afirma la infalibilidad papal. Ya ve)
 



 
 
ESTAS EN: - - - Encuesta: posición de los cristianos ante las Escrituras
 
PUBLICIDAD
 
 
 
AUDIOS Audios
 
Intervalos: La lentitud de un suspiro Intervalos: La lentitud de un suspiro

En una iglesia de Alemania se está ejecutando, en estos momentos, la pieza musical más larga de la historia: 639 años es lo que dura "ORGAN2/ASLAP" de John Cage. Analizamos esta curiosa obra a partir del salmo 39:6: "un suspiro que se pierde entre las sombras".

 
Pablo Wickham: ‘Renovarse o morir’ Pablo Wickham: ‘Renovarse o morir’

Entrevistamos al autor de un libro que examina pasado, presente y futuro de las Asambleas de Hermanos en España.

 
Alfonso Guerra: el Tribunal Constitucional aprobó LVG por presiones Alfonso Guerra: el Tribunal Constitucional aprobó LVG por presiones

El socialista Alfonso Guerra, exvicepresidente del Gobierno con Felipe González, reconoce que la Ley de Violencia de Género era inconstitucional y que el TC la aprobó por presiones. Lo dijo el pasado 19 de noviembre en un encuentro en de la firma internacional de abogados Ashurst.

 
7 Dias 1x07: elecciones en Uruguay, libertades en Filipinas y pluralismo en España

Esta semana, en 7 Días, analizamos las elecciones en Uruguay, la decisión del gobierno filipino de incluir al Consejo Nacional de Iglesias en la lista de grupos terroristas y el debate sobre el acceso de las confesiones minoritarias en España a tener una casilla en la declaración de la renta.

 
FOTOS Fotos
 
Min19: Infancia, familia e iglesias Min19: Infancia, familia e iglesias

Algunas imágenes del primer congreso protestante sobre ministerios con la infancia y la familia, celebrado en Madrid.

 
X Encuentro de Literatura Cristiana X Encuentro de Literatura Cristiana

Algunas fotos de la entrega del Premio Jorge Borrow 2019 y de este encuentro de referencia, celebrado el sábado en la Facultad de Filología y en el Ayuntamiento de Salamanca. Fotos de MGala.

 
Idea2019, en fotos Idea2019, en fotos

Instantáneas del fin de semana de la Alianza Evangélica Española en Murcia, donde se desarrolló el programa con el lema ‘El poder transformador de lo pequeño’.

 
VÍDEOS Vídeos
 
Héroes: una mujer admirable Héroes: una mujer admirable

Una reflexión sobre el encuentro de Jesús con la mujer sirofenicia, que fue una de las primeras voces en reconocerle como Hijo de David.

 
El informativo #18: Los británicos ya no ven inmoral la pornografía ni las drogas El informativo #18: Los británicos ya no ven inmoral la pornografía ni las drogas

La pornografía y las drogas son cada vez más aceptadas por la población británica. Las relaciones homosexuales, la eutanasia y el aborto son otros aspectos cuya percepción moral también ha cambiado en el Reino Unido durante los últimos 30 años.

 
Primer Congreso sobre infancia y familia, primera ponencia Primer Congreso sobre infancia y familia, primera ponencia

Madrid acoge el min19, donde ministerios evangélicos de toda España conversan sobre los desafíos de la infancia en el mundo actual.

 
 
Síguenos en Ivoox
Síguenos en YouTube y en Vimeo
 
 
RECOMENDACIONES
 
PATROCINADORES
 

 
AEE
PROTESTANTE DIGITAL FORMA PARTE DE LA: Alianza Evangélica Española
MIEMBRO DE: Evangelical European Alliance (EEA) y World Evangelical Alliance (WEA)
 

Las opiniones vertidas por nuestros colaboradores se realizan a nivel personal, pudiendo coincidir o no con la postura de la dirección de Protestante Digital.