El ‘Consensus Tigurinus’ (1549): acuerdo doctrinal sobre la Santa Cena entre Calvino y Bullinger (IV)

¿Consensus Tigurinus o Dissensus Tigurinus? Política eclesiástica internacional en Suiza a mediados del siglo VXI.

(Fragmento)

Hirofumi Horie

Informe mensual del Instituto de Ciencias Sociales de la Universidad de Senshu, Japón, núm. 532, 20 de octubre de 2007, pp. 1-21.

Zúrich y Ginebra, ambas pertenecientes al campo reformado, fueron ciudades líderes de la Reforma en Suiza y ejercieron una influencia considerable sobre los movimientos de Reforma en otros países. Pero las dos ciudades diferían significativamente cuando observamos sus modos y métodos de participación en la diplomacia ecuménica, especialmente cuando se enfrentaron a actividades ecuménicas cada vez más vibrantes de los príncipes y teólogos luteranos. Aquí se intentará rastrear la historia de los contactos entre estos dos campos confesionales diferentes y ver cómo las dos ciudades suizas disintieron en el enfoque a pesar del Consenso de Zúrich recientemente acordado (Consenso Tigurinus).

El año 1549 fue el colmo del optimismo al menos entre las iglesias reformadas de Suiza. Sin embargo, un examen detallado de la relación entre Zúrich y Ginebra a mediados del siglo XVI muestra que las dos ciudades no estaban totalmente de acuerdo en cuestiones políticas a pesar de su coincidencia básica en las doctrinas. La aversión de Zúrich hacia la diplomacia ecuménica ya se pudo presenciar cuando Zúrich no aceptó la Concordia de Wittenberg de Philipp Melanchthon de 1536, que fue el resultado del esfuerzo de los estrasburgueses por unir las iglesias reformadas de Suiza con los luteranos. Por otro lado, probablemente fue durante el período de la estancia de Juan Calvino en Estrasburgo cuando se volvió más ecuménico, lo que puede haber sido el resultado de su relación más cercana con Martín Bucero, Melanchthon y luego con Pedro Mártir Vermigli. El Pequeño tratado sobre la Cena de Calvino, publicado en 1540, así como su asistencia al coloquio en Frankfurt (1539), Hagenau-Worms (1540) y Ratisbona (1541), son testimonio de su ecumenicidad.

Calvino también estaba decidido a no alienar a Heinrich Bullinger de Zúrich en su intento de unificar a los protestantes. Por lo tanto, en los próximos 10 años encontramos a Calvino defendiendo a Bucero contra la desconfianza de Zúrich hacia Estrasburgo mientras trabajaba en los términos reales de un acuerdo entre Ginebra y Zúrich. Escribiendo a Bullinger probablemente en 1539, Calvino declara: “Para Bucero responderé, que no hay razón por la que deba ser sospechoso para ti”. Aproximadamente un año antes del Consenso de Zurich, Calvino suplicó a Bullinger en nombre de Bucero: “Le suplico, mi Bullinger, que considere con qué propiedad deberíamos alejarnos de Bucero, ya que él suscribe esta misma confesión que he hecho”. Es difícil juzgar si el caso de Calvino a favor de la sinceridad de Bucero persuadió a Bullinger y funcionó como contrapeso a los informes de los anglo-zuriqueses que calificaron a Bucero casi como un agente luterano. […]

Si se llegaba a algún acuerdo sobre la Cena del Señor, los teólogos protestantes tenían que superar la antítesis romanista-zwingliana. A este respecto, el Consensus Tigurinus debería haber presentado una base sobre la cual todos los partidos reformados, incluidos los bucerianos, pudieran estar de acuerdo. En cuanto a Inglaterra, el Consenso debe haber sido un impulso para los partidarios de la causa reformada. En su carta a Bucero, Calvino explica tres asuntos principales que había obtenido de los habitantes de Zúrich:

(1) Que los Sacramentos no son meramente [signos] de profesión externa, sino verdaderos testimonios y sellos de la gracia de Dios.

(2) Que la gracia no se nos ofrece simplemente allí, sino que Dios [obra] eficazmente a través de ellos.

(3) Que aquellos que los reciben por fe, encuentren a Cristo allí con todos Sus [dones].

Estos principios no fueron tanto concesiones por parte de Bullinger ya que Zúrich un año antes parece haber aceptado en principio la posición de Calvino. La carta de Calvino a Bullinger en junio de 1548 es una indicación de esto: “¿Cuál es entonces la suma de nuestra doctrina? Es esto, que cuando discernimos aquí en la tierra el pan y el vino, nuestra mente debe elevarse al cielo para disfrutar a Cristo, y que Cristo está allí presente con nosotros, mientras lo buscamos por encima de los elementos de este mundo…. Y también admites que el signo no está vacío”.

La clave para la visión reformada más amplia de la Cena del Señor es la cuestión de cómo evitar la manducatio indignorum [comer a los indignos] sin adoptar una visión memorialista vacía y así garantizar una verdadera presencia de Cristo en la Cena y la eficacia del Sacramento. La respuesta fue provista por la idea de sursum corda con el Espíritu Santo actuando como un agente en respuesta a la fe del ser humano.

Como Joseph C. McLelland ha demostrado con éxito, existía un grado de unidad entre los reformadores mucho más allá de lo que sus sucesores permiten o de lo que los historiadores de la Reforma han reconocido hasta ahora. Sin embargo, la unidad básica de las doctrinas no significa necesariamente que estuvieran de acuerdo en cada detalle de la diplomacia eclesiástica real, e incluso en asuntos doctrinales, cada reformador puso un énfasis variado en ciertos aspectos de las doctrinas. Sobre la Cena, William P. Haugaard tiene razón cuando dice que la cadena de teólogos mediadores, entre Lutero y Zuinglio, va desde Melanchthon, cuyas opiniones coincidieron con las de Lutero, pasando por Bucero, Calvino y Pedro Mártir Vermigli, hasta Bullinger, cuyas opiniones seguían las de Zwinglio. Por lo tanto, existía un asombroso acuerdo subyacente sobre los fundamentos doctrinales entre ellos. Pero en el meollo de las negociaciones reales, Bullinger pudo llegar tan lejos como Calvino, pero le resultó difícil aceptar a los bucerianos, por no mencionar la célebre Confessio Augustana Variata de Melanchthon, que fue presentada en el Coloquio de Ratisbona de 1541 y posteriormente fue desautorizada por los luteranos.

Bucero, por otro lado, a pesar de su aceptación general del Consensus Tigurinus, no dejó de lanzar tres comentarios bastante negativos sobre el Consensus en su carta a Calvino. Primero, se debe poner más énfasis en la verdadera comunión con Cristo de lo que permite la fórmula. En segundo lugar, Bucero quería evitar una fraseología específica en forma de un nuevo artículo sobre el paradero del cuerpo de Cristo. En tercer lugar, defendiendo a sus amigos luteranos, Bucero escribió que había discutido y vuelto a discutir toda esta controversia con muchos, e incluso con los luteranos más rígidos, pero nunca pudo descubrir que albergaran otra opinión que la de que Cristo fue verdaderamente dado o recibido. en la Cena. Luego, después de condenar la noción de ubicuidad apreciada por algunos luteranos, culpó a John Hooper, futuro obispo de Gloucester en Inglaterra, quien tergiversó groseramente a Bucero al difundir públicamente que compartía esta noción. También culpó a Bullinger que casi había creído el informe de Hooper desde Inglaterra.

Esta carta señala algunos aspectos importantes de desarrollos ecuménicos posteriores. En primer lugar, el hecho de que Bullinger no haya sido informado adecuadamente por corresponsales ingleses como Hooper sobre la situación inglesa, especialmente en relación con el papel de Bucero, parece haber sido costoso, lo que lo llevó a no dibujar sus propias imágenes ecuménicas y podría haber desencadenado su aversión hacia la política ecuménica. En segundo lugar, probablemente Calvino aún no sabía que 10 años después él mismo estaría mucho más cerca de Bucero con sus motivos irénicos. En 1549, Calvino esperaba que el Consensus Tigurinus pudiera proporcionar una base para que todos los sectores reformados se unieran, incluido Bucero y, si era posible, Melanchthon. Como demostraría el contenido del Consenso y el proceso de negociaciones entre Ginebra y Zúrich, sin embargo, fue Bullinger y no Calvino quien llevó a cabo una negociación más dura, y desde el principio el Consenso como base para futuras conversaciones ecuménicas estaba destinado a fallar. La recepción un tanto fría del Consenso por parte de Bucero fue acompañada por el fracaso de Melanchthon en respaldarlo, con el único resultado consolador de que todas las Iglesias reformadas suizas se convirtieron en sus signatarias. Por lo tanto, para incluir a Melanchthon en la mesa de negociaciones, el propio Calvino tuvo que moverse hacia la ecumenicidad de Bucero sin sacrificar sus principios teológicos.

Este es el telón de fondo contra el cual deben interpretarse las conversaciones ecuménicas entre reformados y luteranos a fines de la década de 1550, y la Confessio Augustana Variata proporcionaría a Calvino una base desde la cual comenzar las negociaciones con los luteranos, aunque esta vez no solo con criptocalvinistas como Melanchthon sino principalmente con representantes luteranos “oficiales”. No sorprende que Bullinger no estuviera contento con una posible unión con los luteranos sobre la base de la Confesión de Augsburgo, incluso la basada en la forma mitigada de Variata. Bullinger no creía que la unidad confesional pudiera afirmarse sobre la base de una confesión luterana en lugar del Consensus Tigurinus, cuyas versiones de 1551 fueron publicadas en Zúrich por Rodolph Vuissenbach y en Ginebra por Jean Crispin, respectivamente, y parecían casi idénticas. Pero ya a principios de la década de 1550 comenzó a abrirse un hiato teológico entre Calvino y Bullinger a pesar del reciente acuerdo en Zúrich.

No es correcto interpretar el cambio de la política ecuménica de Calvino de la alianza de Zurich a su búsqueda de relaciones con los luteranos únicamente sobre bases doctrinales. Había una importante justificación política para este cambio. En 1549, los ginebrinos estaban preocupados por la intensificación de la persecución de los hugonotes en Francia y buscaron la aprobación de los habitantes de Zurich para renovar la alianza suiza con Enrique II de Francia a fin de rescatar a estos hugonotes. Esta misión a Zúrich le fue confiada a Calvino por el concilio de Ginebra. Fracasó en cumplir esta tarea al llegar a un acuerdo con Bullinger sobre doctrinas con el Consensus Tigurinus resultante. Las negociaciones con los luteranos en 1557 también comenzaron con motivos políticos similares: una preocupación por los protestantes perseguidos en Francia y Piamonte y el deseo de solicitar el apoyo luterano. Admitiendo esta necesidad política de un acercamiento renovado a los príncipes luteranos, el cambio de la política ecuménica de Calvino podría atribuirse en parte a su creciente inquietud hacia Bullinger.

Versión: L. Cervantes-Ortiz