La mayoría de la gente, y esperemos que todos los cristianos, estarán de acuerdo en que el odio es malo. Así que, a primera vista, parece que todos deberíamos alegrarnos de que el Gobierno escocés haya aprobado un proyecto de ley que prohíbe el odio. Pero, como ocurre a menudo en el mundo, las cosas no son exactamente lo que parecen y las palabras tienen significados diferentes.

Nada más lejos de ello que la Ley de Delitos de Odio y Orden Público (Escocia), aprobada hace tres años. Fue idea del entonces secretario de Justicia del gobierno escocés, Humza Yousaf. Yousaf es ahora el primer ministro escocés y su proyecto está a punto de convertirse en ley el 1 de abril. Lamentablemente, no es ninguna broma, aparte de convertir a Escocia en el hazmerreír de todo el mundo. Es una de las medidas más draconianas y autoritarias aprobadas por un gobierno democrático en los últimos tiempos, y tiene profundas implicaciones para la Iglesia.

En primer lugar, el proyecto de ley convertirá cualquier delito en un “delito agravado” si se considera que está motivado por el odio o los prejuicios. Pero lo más controvertido es que creará un nuevo delito penal por comportarse de forma abusiva “con el fin de incitar al odio” contra grupos con determinadas características protegidas.

Incitar al odio

El problema del proyecto de ley es que no define claramente lo que significa "incitar al odio". En Escocia ya existen problemas considerables al respecto. El principal es la definición de los delitos motivados por el odio. La policía escocesa tiene una definición de trabajo que dice que si la “víctima” lo percibe como un delito de odio, entonces lo es. Un problema adicional con la falta de claridad sobre los delitos de “incitación” es que la Policía de Escocia define un delito de odio como “cualquier delito que la víctima o cualquier otra persona entienda que está motivado, total o parcialmente, por malicia o mala voluntad hacia un grupo social”.

Esto significa que el sentimiento subjetivo de una supuesta víctima, o de un policía, podría ser suficiente para que te acusen de un delito de odio, que conlleva una pena de hasta siete años. Tomemos como ejemplo a JK Rowling. Si tuitea que un hombre no puede convertirse en mujer, podría ser detenida por delito de odio. Lo mismo para un predicador cristiano que diga que no cree que Mahoma sea un profeta, o un profesor que diga que cree que el matrimonio es entre un hombre y una mujer.

¡Ha habido un error de género!

La policía de Escocia ha dicho que investigará todas las denuncias de delitos motivados por el odio, a pesar de haber anunciado recientemente que no investigaría todos los casos de delitos “de bajo nivel”, ¡incluidos al parecer algunos casos de robo! Si la serie de televisión Taggart se estuviera haciendo hoy, en lugar de Taggart diciendo: “Ha habido un asesinato”, estaría gritando: “Ha habido un error de género”.

La Policía de Escocia también se ha puesto las pilas con su propaganda contra el odio, sacando una caricatura del “monstruo del odio” y explicando que: “El monstruo del odio representa ese sentimiento que tienen algunas personas cuando están frustradas y enfadadas y la toman con los demás, porque sienten que necesitan demostrar que son mejores que ellos. En otras palabras, cometen un delito de odio”.

Los hombres blancos de clase trabajadora son odiosos

En una sorprendente declaración, ponen como ejemplo del tipo de personas que cometen delitos motivados por el odio a aquellas que tienen “sentimientos profundamente arraigados de ser social y económicamente desfavorecidos, combinados con ideas sobre el derecho de los hombres blancos”.

Al señalar a los hombres blancos de clase trabajadora como más propensos a cometer delitos de odio, la Policía de Escocia está infringiendo su propia ley. Al menos lo harían si fueran coherentes. Pero ahí reside el peligro de esta ley. No tiene nada que ver con la coherencia o la justicia. En cuanto a la “igualdad ante la ley”, ¡está tan pasada de moda! Ahora tenemos al Estado creando un sistema de justicia de dos niveles en el que a algunos grupos se les concede el estatus de “protegidos” y a otros se les ataca.

Hace tiempo que nos encaminamos en esta dirección. Ya en 2018, denuncié a la propia policía por delito de odio por su desacertada campaña de correos “Queridos intolerantes”. Me respondieron que, dado que la campaña del gobierno escocés no estaba motivada por el odio hacia ningún grupo en particular, no tomarían ninguna medida -poniéndose así en la posición de romper su propia regla de que la percepción de la víctima es lo que cuenta- y situando al gobierno escocés y a su ahora ala política de la policía por encima de la ley. Esperen mucho más de lo mismo después del 1 de abril.

Policía omnipresente

Esta ley se extenderá a toda la sociedad escocesa. Incluso los niños serán objeto de ella. Los manuales escolares explican ahora que todos los delitos motivados por el odio deben denunciarse a la policía. El periodista Jim Spence escribió en el Courier que Escocia está a punto de convertirse en una “sociedad de dos niveles” en la que “algunas personas reciben protección legal contra algunos tipos de delitos de odio, mientras que otras simplemente tendrán que aguantar los abusos”. Por ejemplo, “mientras que será delito incitar al odio contra los transexuales”, “no será ilegal incitar al odio contra las mujeres”, porque, sorprendentemente, según esta ley el sexo no es una característica protegida.

Stuart Waiton, profesor titular de criminología en la Universidad de Abertay, Dundee, advierte: “Ahora existe el grave peligro de que los profesores sean denunciados a la policía por el simple hecho de expresar ideas con las que algunos alumnos no están de acuerdo o no les gustan. Incluso podríamos encontrarnos con que estudiantes como Lisa Keogh, que fue llevada a un disciplinario por argumentar que las mujeres no tienen pene, acabe con antecedentes policiales, ya que cada denuncia queda registrada por la policía. Es probable que esto cree una atmósfera escalofriante en las universidades”.

Lamentablemente, no será sólo en las universidades. La policía va a crear Centros de Denuncia de Terceros en toda Escocia, a los que se puede acudir para “clipe” (palabra escocesa que significa soplón o chivato) de cualquier persona. Estos centros de denuncia incluyen un sex-shop en Glasgow, una granja de setas en North Berwick y ¡un bloque de oficinas demolido en West Dunbartonshire!

Y luego están los cómicos y los actores. El Herald informó sobre una formación policial que animaba a los agentes a perseguir a cualquiera que produjera material considerado “amenazador y abusivo”. Por ejemplo, por representar negativamente a una persona trans en una obra de teatro, se puede ser procesado.

Pero la policía del pensamiento no acaba ahí. La ley de delitos de odio establece que “dar, enviar, mostrar o reproducir el material a otra persona” te hará susceptible de ser procesado. Si repites en Internet un chiste que alguien con una característica “protegida” considera ofensivo, podrías ser culpable de un delito de odio.

Y por si esto no fuera suficientemente extremo, te pueden denunciar por expresar “odio” en tu propia casa. Como señaló Jim Spence, “es una receta para el desastre cocinada por una clase política liberal que piensa que se pueden eliminar de la vida real las emociones, los sentimientos y el comportamiento humanos”.

Los “valores” de Escocia con ambiciones imperialistas

Los delirios de grandeza del Gobierno escocés no se limitan a pensar que por decreto pueden erradicar el odio en su paraíso de “valores escoceses”. No, quieren ocuparse del mundo entero. La ley sostiene que cualquier cosa que pueda leerse en Escocia debe considerarse publicada en Escocia. Así, me podrían demandar en Australia por escribir algo en Australia, si alguien fuera a un sex shop de Glasgow a denunciarme anónimamente por un delito de odio.

La oposición es fuerte y reúne a aliados improbables como el Instituto Cristiano, la Sociedad Nacional Secular, la Fundación Peter Tatchell y el Instituto Adam Smith, entre otros. Los obispos católicos escoceses también han expresado su preocupación, pero la Iglesia de Escocia ha guardado un extraño silencio. Y, lamentablemente, algunos conocidos diputados cristianos han seguido la corriente del partido y han votado a favor de esta política autoritaria y poco meditada. Es un gran ejemplo de cómo los pavos votan en Navidad.

La pregunta sin respuesta de Humza

Hice la siguiente pregunta a Humza Yousaf, el arquitecto de esta nueva ley escocesa sobre la blasfemia, una pregunta que se ha negado a responder. La última persona que fue procesada (hace 180 años) en virtud de la antigua ley sobre la blasfemia fue un librero de Edimburgo, Thomas Paterson, que anunciaba entre otras cosas “que la Biblia y otras obras obscenas no se venden en esta tienda”.

Con la nueva ley, ¿tendría libertad un librero de Edimburgo para anunciar algo como “en esta tienda no se vende el Corán ni otras obras obscenas”? Creo que Paterson se equivocó entonces y que un librero se equivocaría y sería imprudente hacerlo hoy, pero si la ley del Sr. Yousaf significa que ese librero sería procesado, entonces hemos acabado en una situación mucho peor de la que hemos estado en los últimos 180 años, porque ahora tenemos una ley contra la blasfemia que se hará cumplir. Y la blasfemia no es contra Dios, sino contra el Estado sagrado y lo que éste decida que es “odioso” (es decir, contrario a sus valores).

Escocia, el caso perdido

Escocia, un país que una vez fue descrito como “la tierra de la gente del Libro”, se está convirtiendo en un gran ejemplo de lo que ocurre cuando un país se aleja de sus raíces cristianas y vuelve a una especie de paganismo “progresista” precristiano. Se convierte en un caso perdido autoritario, confuso e injusto (con perdón de todos los casos perdidos, que espero no me denuncien). ¡Que el Señor tenga piedad y nos haga volver!

David Robertson, ministro de la Iglesia Presbiteriana Scots Kirk de Newcastle, Nueva Gales del Sur. Este artículo se publicó por primera vez en Christian Today y en el blog The Wee Flea, y se ha vuelto a publicar con permiso del autor.