Las pretensiones mesiánicas de Putin como salvador de la civilización rusa tienen profundas raíces religiosas e históricas. Sin embargo, nuestro mundo secular occidental tiende a filtrar la religión y la historia anterior a la Ilustración como irrelevantes.

De ahí nuestra sorpresa ante el ataque hitleriano de esta semana, que recuerda a la ocupación nazi de los Sudetes en 1938, o la guerra relámpago de Róterdam en mayo de 1940, para erradicar a los “neonazis” que según Putin tienen el control de Ucrania. ¡Qué ironía!

Dos eventos históricos, ambos profundamente religiosos y relacionados con la civilización, arrojan luz sobre la violencia de esta semana.

En primer lugar, el Gran Cisma de 1054 dio lugar a una discusión sobre el Espíritu Santo, cuando las Iglesias católica y ortodoxa se excomulgaron mutuamente, ¡rompiendo relaciones durante nueve siglos completos! ‘¿Procedió el Espíritu del Padre, o del Padre y del Hijo?’ ‘¡Gran cosa!’, pensamos, preguntándonos cuál era realmente el problema. Vergonzosamente, fue una lucha de poder entre los líderes de la iglesia oriental y occidental que ha dejado un legado milenario de desconfianza y malentendidos. Recientemente, en el Concilio Vaticano II, la grieta ha comenzado a cerrarse.

Esta división ha dejado una falla espiritual que se ha convertido en un límite entre la civilización Europa occidental, católica/protestante, y la oriental de Eurasia, ortodoxa. Comenzando en la frontera entre Finlandia y Rusia, serpentea a través del corazón de Ucrania, dividiendo los Balcanes a través de Bosnia. No es casualidad que la Primera Guerra Mundial se catalizara en esta falla, al igual que la guerra de Bosnia. Esta falla sigue siendo un factor clave en la crisis actual.

En segundo lugar, cuando Constantinopla cayó ante los otomanos en 1453, Iván el Terrible asumió el título imperial de los césares orientales caídos y la autoridad sobre el Imperio Bizantino tradicional. A partir de esta era, Moscú fue vista como la Tercera Roma, después de la segunda, Constantinopla. El Príncipe de Moscú asumió el papel de gobernante supremo de las naciones cristianas ortodoxas orientales y defensor de la Iglesia cristiana ortodoxa oriental, una función autocrática supuestamente determinada por Dios (equivalente a la idea del derecho divino de los reyes que entonces prevalecía en Occidente).

¿Fin de la historia?

Los discursos de Putin a lo largo de los años reflejan consistentemente su presunción del manto del Príncipe de Moscú para restaurar la unidad de la civilización rusa con la etnia, el idioma y la espiritualidad tradicional rusas. Esto en contraste, en su opinión, con la laxitud moral del cristianismo occidental y la cultura con la que los ucranianos están “peligrosamente coqueteando”.

Si bien las sanciones occidentales apuntan a afectar el bienestar material de Putin, apenas afectan el “fervor espiritual” que impulsa su ambición por la cual parece dispuesto a sacrificar las vidas de sus vecinos rusos y ucranianos, de quienes, de manera inconsistente, afirma que son las mismas personas.

Tampoco le importa el derecho internacional que rige a las naciones soberanas. En 1996, la Guerra Fría había terminado y un nuevo orden mundial parecía aceptado casi universalmente. Algunos comenzaron a declarar el “fin de la historia” y el triunfo final del liberalismo democrático occidental.

Estaba surgiendo una “civilización universal”, a veces denominada la cultura de Davos, compartida por los líderes empresariales, políticos, intelectuales, periodistas, banqueros y figuras gubernamentales que acudían anualmente a los Alpes suizos para ser vistos en el Foro Económico Mundial.

Sin embargo, no todos aceptaron la cultura de Davos. Un libro que advierte sobre el peligro acechante de los choques entre civilizaciones fue El choque de civilizaciones y la reconstrucción del orden mundial, de Samuel Huntington. Se convirtió en una fuente de sabiduría muy citada una vez que comenzó la “guerra contra el terrorismo islámico”. Para muchos, el choque de la civilización “cristiana” occidental con la civilización islámica había reemplazado el choque capitalista-comunista de la era de la Guerra Fría.

Represión brutal

Sin embargo, la advertencia de Huntington ha sido más amplia que enfocarse solo sobre el Islam. Previó que la fuente dominante de conflicto en el mundo posterior a la guerra fría sería cultural, entre naciones y grupos de diferentes civilizaciones. Estos incluían: uno, conflictos entre estados dominantes de diferentes civilizaciones; dos, conflictos de línea de falla entre estados vecinos de diferentes civilizaciones; y tres, conflictos de líneas divisorias dentro de los estados entre diferentes grupos de civilizaciones.

En una breve pero perspicaz sección de doce páginas de su estudio global, Huntington esbozó posibles escenarios de las relaciones ruso-ucranianas (págs. 157-168). Si bien el conflicto era una posibilidad, pensó, lo más probable es que Ucrania se mantuviera independiente, culturalmente dividida pero como una nación, cooperando estrechamente con Rusia.

Así que Huntington no lo entendió del todo bien. Sin embargo, tenía razón sobre las fallas de la civilización, y que Rusia era el corazón de un imperio de civilizaciones de siglos de antigüedad. Los estados-nación soberanos neutrales no encajan fácilmente en la perspectiva rusa. La Madre Rusia siempre ha visto a sus vecinos como vasallos o como enemigos.

La historia de Ucrania ha sido moldeada por la represión brutal repetida por parte de su vecino, su ubicación geográfica a caballo entre la milenaria línea de falla este-oeste, así como por la ocupación de polacos, turcos y lituanos. Un excelente lugar para leer esta historia es Las puertas de Europa, de Serhii Plokhy, publicado después de la invasión de Crimea. Cierra con la observación de que Ucrania, devastada por la guerra, invadida y humillada, se ha vuelto más unida y decidida a mantener su independencia. Estamos siendo testigos de esto ahora mismo en nuestras pantallas.

Este artículo se publicó por primera vez en el blog del autor ‘Weekly word’, y se ha reproducido con permiso.