PUBLICIDAD
 
sábado, 25 de marzo de 2017   inicia sesión o regístrate
 
Protestante Digital

 
PUBLICIDAD
 
SÍGUENOS EN
  • Twitter
  • Facebook
  • Google +
  • Instagram
  • YouTube
  • Rss
 

  • Donar a Protestante Digital
  •  
    PUBLICIDAD
     
     



    41
     

    ¿De dónde vienen todos estos teólogos liberales?

    Un breve recorrido histórico de la teología liberal.

    BRISA FRESCA AUTOR Will Graham 26 DE NOVIEMBRE DE 2016 23:40 h

    La teología liberal no es un fenómeno nuevo.



    El movimiento no nació en nuestros días con los escritos de John Shelby Spong (1931), John Dominic Crossan (1934) o el recién difunto Marc Borg (1942-2015).



    Los liberales de hoy –que se distinguen por poner en tela de juicio la autoridad de la Palabra de Dios- fueron influenciados por los alemanes Rudolf Bultmann (1884-1976) y Paul Tillich (1886-1965). Tanto Bultmann y Tillich, siguiendo la filosofía de Martín Heidegger (1889-1976), interpretaron el cristianismo a la luz de la filosofía existencialista, convirtiendo así la fe en un asunto puramente subjetivista.



    Pero estaríamos equivocados si pensáramos que la teología liberal comenzó con Bultmann o Tillich.



    Cuando Bultmann y Tillich eran estudiantes, la teología liberal estaba en el momento cumbre de su éxito. El espectro teológico fue dominado por figuras como el carismático Wilhelm Hermann (1846-1922) en Marburgo, Adolfo von Harnack (1851-1930) en Berlín y el fundador de la escuela de la historia de las religiones, Ernst Troeltsch (1865-1923) en Heidelberg. Todos compartieron dos convicciones cardinales acerca del cristianismo:




    • Se trata de una religión basada en la experiencia humana.

    • Es sólo uno de múltiples expresiones religiosas a nivel mundial.



    Aunque uno de los más conocidos estudiantes de Troeltsch, Albert Schweitzer (1875-1965), pensase que el cristianismo era la más evolucionada de las religiones mundiales, de ninguna manera lo consideró como absolutista.



    Pero estaríamos equivocados si pensáramos que la teología liberal comenzó con Hermann, von Harnack o Troeltsch.



    Los tres hombres fueron grandemente influenciados por el pensamiento liberal de Albrecht Ritschl (1822-89), el cual había promocionado una visión del Reino de Dios y de Jesucristo basada en la ética humana. En vez de referirse a Jesús como el Hijo eterno de Dios, Ritschl estaba interesado en Cristo por la simple razón de que éste vivía en conformidad con la voluntad de Dios.



    Este divorcio entre ética y contenido doctrinal en el pensamiento ritschliano impactó al fundador del evangelio social en los EEUU, a saber, Walter Rauschenbusch (1861-1918). Rauschenbusch eliminó todas las afirmaciones teológicas de las Escrituras en el nombre del activismo socio-político.



    Pero estaríamos equivocados si pensáramos que la teología liberal comenzó con Ritschl.



    Ritschl tenía dos héroes: uno filosófico, el otro teológico. Su héroe teológico se llamaba Federico Schleiermacher (1768-1834). Hoy día Schleiermacher es conocido como el padre de la teología moderna porque no fundamentó su teología en la Palabra de Dios sino en la experiencia religiosa del ser humano. Cualquier doctrina bíblica que no podía verificarse por medio de los sentimientos humanos tenía que ser descartada.



    El enfoque antropológico de Schleiermacher se debe a la filosofía del otro héroe de Ritschl, es decir, Emanuel Kant (1724-1804). Kant describió la Ilustración como “la salida del hombre de su auto-impuesta inmadurez”. El hombre no tiene porqué someter su razón a ninguna otra autoridad más allá de sí mismo. ¡Ni a las Escrituras ni a Jesucristo!



    Aunque Kant perteneciese a la iglesia luterana, no tenía ningún interés en las doctrinas bíblicas que supuestamente no cuadrasen con la razón práctica. La religión, según Kant, es simplemente un asunto subjetivista, moral que ayuda a la humanidad a vivir en paz. Se centra en el ser humano; no en Dios.



     



    Emanuel Kant



    Pero estaríamos equivocados si pensáramos que la teología liberal comenzó con Schleiermacher o Kant.



    La revolución subjetivista de Kant no se pudiera haber producido sin el giro antropocéntrico de René Descartes (1596-1650) en el siglo XVII. Descartes era el primer teólogo occidental en proponer que la filosofía tenía que empezar con el sujeto humano: “Pienso luego existo”. Varios factores en el pensamiento cartesiano abrieron paso para la teología liberal: su rechazo hacia las autoridades externas, su acercamiento subjetivista al conocimiento, su énfasis en el yo y su duda sistémica.



    En realidad, fue Descartes y no Kant el que empezó la Ilustración ya que el francés se atrevió a pensar por sí mismo independientemente de cualquier otra autoridad. En la metodología de Descartes, el sujeto humano fue elevado encima de la Palabra de Dios.



    Pero estaríamos equivocados si pensáramos que la teología liberal comenzó con Descartes.



    Aun cuando la Reforma protestante apareció en el siglo XVI con el poder de la Palabra de Dios acompañándola, surgió un grupo sectario e herético –el socinianismo- el cual negó prácticamente todas las doctrinas distintivamente cristianas a causa de su escepticismo.



    Siguiendo los pasos de Faustus Socinus (1539-1604), los socinianos echaron fuera un sinfín de enseñanzas cristianas de su pensamiento teológico, por ejemplo, la Trinidad, la divinidad de Cristo, el pecado original y la obra vicaria de Cristo en la cruz. Algunos llegaron a negar el nacimiento virginal del Salvador y los demás milagros registrados en las Escrituras.



    Pero estaríamos equivocados si pensáramos que la teología liberal comenzó con los socinianos.



    Si nos remontamos a la historia de la iglesia primitiva, nos topamos con un archiconocido liberal con el nombre de Marcion (85-160). Dado que Marcion solo creía en el amor de Dios, enseñó que el Dios del Antiguo Testamento no era el Padre del Señor Jesucristo.



    Su postura liberal le llevó a negar la literalidad del nacimiento de Cristo, su muerte y resurrección. Redactó su propio canon del Nuevo Testamento basado en el Evangelio de Lucas y diez cartas paulinas. Sin embargo, Marcion tomó la libertad de modificar los escritos apostólicos cuando iban en contra de su propia teología egocéntrica.



    Pero aun antes de los días de Marcion, había teólogos liberales en los días del Señor Jesús. Se llamaban saduceos. Una vez más, su escepticismo y su pensamiento antropocéntrico hicieron que los saduceos dudasen de la revelación de Dios. A diferencia de Cristo, los saduceos no creían en la resurrección de los muertos ni en la existencia de los ángeles (Mateo 22:23; Hechos 23:8).



    Cuando se acercaron al Jordán en los días de Juan el Bautista, Juan les gritó: “¡Generación de víboras! ¿Quién os enseñó a huir de la ira venidera?” (Mateo 3:7). Si Juan estuviera entre nosotros, ¿diría lo mismo a los liberales de nuestra generación?



    Pero estaríamos equivocados si pensáramos que la teología liberal comenzó con Marcion o los saduceos.



    Phil Johson argumentó que el primer liberal en la historia fue Roboam, el malvado rey de Israel. 2 Crónicas 10:8 pone que: “Mas él, dejando el consejo que le dieron los ancianos, tomó consejo con los jóvenes que se habían criado con él y que estaban a su servicio”. Roboam no quiso aprender de la sabiduría de los ancianos de su pueblo sino que consultó a los jóvenes con los cuales se había criado.



    En este sentido, “La mentalidad del neo-liberalismo posmoderno es tan antigua como Roboam” (Johnson). Roboam no quiso seguir la Palabra de Dios sino los caprichos de su propio corazón. Se enfocó en el ego, no en Dios.



    Pero estaríamos equivocados si pensáramos que la teología liberal comenzó con Roboam.



    Estoy de acuerdo con la tesis de Eugene K. Klug quien destaca que la teología liberal nació con la serpiente en el Edén. Como explica Klug: “Las raíces del liberalismo se remontan a la sugerencia seductora de Satanás: ‘¿Con qué Dios ha dicho?’ Desde aquel momento en adelante, la duda humana siempre ha cuestionado la revelación de Dios, su Palabra, sus hechos poderosos –de hecho, a Dios mismo”.



    Klug está en lo correcto. Satanás era el primer sujeto en desviar al ser humano de la Palabra de Dios para que ellos cumpliesen su propia voluntad. La serpiente les prometió que iban a ser como dioses si comiesen el fruto. La teología liberal es tan antigua como la caída. Satanás puso al ego humano en primer lugar. Adán y Eva consintieron. Los liberales actuales también.



     



    La teología liberal es tan antigua como la caída.



    Así que, a pesar de que los liberales contemporáneos quieran dar la sensación de que están a la moda y de que van con los tiempos, nuestra investigación histórica nos ha demostrado que el liberalismo teológico no tiene nada, nada, nada nuevo. Su enfoque antropocéntrico siempre conlleva la negación del único Soberano, el que se revela en las Escrituras.



    Por lo tanto, aunque los liberales del siglo XXI sean una mezcla de Spong, Borg, Crossan, Bultmann, Tillich, Troeltsch, von Harnack, Hermann, Ritschl, Kant, Descartes, los socinianos, Marcion, los saduceos y Roboam; sería mucho más acertado aseverar que son los herederos de la teología de la serpiente.



    ¿La Palabra de Dios o la palabra de la serpiente?



    ¿Una teología centrada en Dios o una teología centrada en el yo, yo, yo?



    Estas fueron las preguntas en el Edén.



    Estas siguen siendo las preguntas de hoy.


     

     


    41
    COMENTARIOS

        Si quieres comentar o

     

    Víctor Hernandez
    04/01/2017
    02:37 h
    41
     
    El artículo es retórico y tira a la basura el uso responsable de la historia del pensamiento cristiano (el contexto histórico hace inteligible la teología de cada época), porque se basa en la falacia del anacronismo: es como ver una película de gladiadores romanos, que llevan en la mano reloj digital y teléfono móvil. La ves y sabes que algo está mal. No es una película bien hecha.
     

    Frontnik
    05/12/2016
    03:37 h
    40
     
    Excelente. Y recordé la película llamada "El Abogado del Diablo" en que Al Pacino personificando a Satanás, en su discurso proclama que es él el mayor humanista que ha existe, quizá el único.
     

    Protestantólogo
    02/12/2016
    12:54 h
    36
     
    El liberalismo hace uso y abuso de palabras con connotación espiritual que están en la base de la morfología bíblica. Un ejemplo de ello es el “Seminario de Jesús”, fundado en 1985 por el difunto Robert Funk y John Dominic Crossan. Buscan encontrar los “auténticos” dichos de Jesús. Niegan la deidad de Jesús y la obra substitutoria, niegan la suficiencia de la Biblia y consideran las fuentes extra-bíblicas como iguales o más válidas que los documentos del Nuevo Testamento. Teólogos ateos, humo.
     

    Marc
    01/12/2016
    05:22 h
    29
     
    Los liberales o Altos Críticos son antisobrenaturalistas. Aplicando el método histórico arribaron a resultados que niegan toda intervención divina en la historia del hombre. Un poco jactansiosa esta postura. Lo que me llama la atención es como se ha traspasado al catolicismo. El liberalismo no tiene más de 300 años. Remontarlo al pasado hasta los días de Edén es una licencia creativa del intelecto del autor.
     
    Respondiendo a Marc

    jorgevaron
    01/12/2016
    22:18 h
    35
     
    No es ninguna "licencia creativa" como usted quiere, sino una simple relación lógica: satán engañó a Adán y a Eva proponiendo que la palabra que Dios les había dado era engañosa; porque había una intención oculta en ella. Los teólogos liberales y sus homólogos plantean exáctamente lo mismo. Tanto satán como sus agentes "teólogos" engañan utilizando el mismo cebo, a saber: la seducción de la "falsamente llamada ciencia" 1Tim 6:20.
     

    jorgevaron
    30/11/2016
    20:29 h
    25
     
    Fríos (¿ liberales ?) o calientes (¿ fundamentalistas ?) pero la peor estirpe es la que está de moda: los tibios, los conciliadores (la iglesia del jijiji jajaja), los que creen que la escritura es un manual de convivencia y nada mas, los que crean iglesias más parecidas a clubes para hacer amistades que a asambleas de gente comprometida con la santidad y el poder de Dios. Buen artículo, corto, claro, concreto.
     

    Hemir
    30/11/2016
    18:09 h
    24
     
    Pero estaríamos equivocados si pensáramos que la teología liberal comenzó con la serpiente....porque ¿quién finalmente creó a la serpiente?
     
    Respondiendo a Hemir

    Marc
    01/12/2016
    05:28 h
    32
     
    No tiene nada que ver que Dios creara la serpiente para aducir que Dios es el autor del liberalismo. Dios creo la serpiente la cuál fue utilizada por su enemigo -convertido en tal por derecho a ejercer su voluntad a la hora de decidir- para favorecer la caída en desgracia de la primera pareja humana. Crear es una cosa y utilizar lo creado por parte de otro para fines diversos, es otra. Saludos.
     
    Respondiendo a Marc

    Will Graham
    30/11/2016
    23:41 h
    26
     
    Creó a Lucifer; no al diablo. WG
     
    Respondiendo a Will Graham

    Hemir
    01/12/2016
    20:28 h
    34
     
    Saludos Will. Obviamente habrás notado que por el tenor de mi post, no estoy de acuerdo con tu entrada. Sí con el relato de las fuentes desde donde beben los primeros liberales, (término que creo no es aplicable a muchos), Pero ya cuando desde la edad media comienzas a bajar en la historia, tu post pasó de ser histórico, cada vez más en ideología, y mucho más en dualismo. Creo que como decía Pablo, hay que examinarlo todo y retener algo, y la teología liberal a aportado lo suyo en su área.
     

    Anawin
    30/11/2016
    12:09 h
    23
     
    Por otro lado si todavía no somos capaces de respetar a las personas que escribieron inspiradas por Dios; y al público receptor de sus diferentes mensajes haciendo un estudio histórico crítico, acorde a todos los descubrimientos que ayudan a contextualizar aún más las Escrituras; en vano enviamos a nuestros hijos a la universidad; más les valdría quedarse con la catequesis o la escuela dominical. Es inútil e infantil buscar solidez para depositar nuestra Fe.conocer todo del agua no calma la sed.
     

    Anawin
    30/11/2016
    11:56 h
    22
     
    Toda esta exposición para que al final sea la duda del Huerto y no la mentira lo que ha producido la Teología Liberal es francamente demagógico y conductivista; sería como preguntarle solamente a "caperucita si el lobo es malo"...Si existe una teología liberal, es más bien el resultado de los abusos deshonestos que de la Palabra se ha hecho a través de veinte siglos de historia y creo que el "mea culpa" debe nacer desde nuestro propio corazón como creyentes mas que de un sector cristiano u otro.
     
    Respondiendo a Anawin

    Marc
    01/12/2016
    05:31 h
    33
     
    Su "lectura" sobre el porque existe la teología liberal olvida que no todos abusaron. ¿Por qué cuela el mosquito y se traga el camello? No sea tan injusto. Porque si bien hubo abusos, tambien hubo lo contrario. Además no es cierto que surgiera el liberalismo por opresión de la ortodoxia. Más bien nació del ímpetu de aplicar nuevos aportes de investigación históricos al estudio de las Escrituras. ¿Que persecución ha sufrido el liberalismo? Desde que nació no hace sino expandirse con libertad.
     
    Respondiendo a Marc

    Anawin
    04/12/2016
    21:16 h
    39
     
    Evidentemente mi querido amigo es obvio que no todo ha sido abuso deshonesto; de lo contrario no hubiera habido cristianismo sino otra cosa; lo que usted llama ímpetu yo lo llamo claridad y objetivismo y si a eso se le llama teología liberal, entonces la biblia y la propia historia cristiana está llena (Gracias a Dios) de "teólogos liberales".
     

    R. Olivares
    30/11/2016
    00:07 h
    19
     
    Otra cosa estimado Will. Haciendo la retrospectiva entre teólogos y filosófos liberales. ¿Acaso no se podría hacer más en profundidad? Me explico: toda la teología protestante es heredera de Ockham, y de Agustín de Hipona. En el caso de este último, se acepta en gran medida el platonismo plotiniano, y toda la filosofía griega, que llega hasta Parménides de Elea en cuanto a la interpretación atemporal del ser de Dios. ¿En eso no estamos al deba acaso?
     
    Respondiendo a R. Olivares

    Will Graham
    30/11/2016
    09:17 h
    20
     
    Hola, R. Olivares, ¿qué tal? 1. Están unidos en una cosmovisión antropocéntrica. Allí está la conexión entre todos. 2. La filosofía no tiene porqué ser mala. Una pregunta: ¿estás insinuando que la doctrina de la eternidad de Dios no existió antes de los días de Parménides? Gracias, WG
     

    R. Olivares
    30/11/2016
    h
    18
     
    Estimado Will. Sé que en un blog no da abasto para decir todo, pero dado que hay retroalimentación por medio de los comentarios, me permito hacer algunos alcances. Al principio, hay varios teólogos que leyendo, de hecho, hasta Copérnico, pueden entenderse como dependientes en cierta medida de sus antecesores. Pero, desde Copérnico hacia atrás ¿qué evidencias hay para conectar a Socinus, Marción, los saduceos o Roboam? ¿Hay conexiones históricas, literarias o de ideas? Me parece que no.
     

    Óscar Margenet Nadal
    29/11/2016
    20:36 h
    16
     
    Muy interesante escrito, Will. Me remontó a Satanás seduciendo a Eva con un diálogo que él genera con una pregunta, convirtiéndose así en el primer filósofo. Conocedor de las Escrituras el 'mentiroso y padre de mentira' utiliza otro método para tentar a Jesús en el desierto: la teología. Filósofo y teólogo, el 'acusador de los hermanos' tuerce las Escrituras de mil maneras con tal de dividir y -si pudiese- destruir el cuerpo de Cristo (ecclesia). Un abrazo fraternal.
     
    Respondiendo a Óscar Margenet Nadal

    Will Graham
    30/11/2016
    09:18 h
    21
     
    Otro para ti, amado hermano. Sí, resulta curioso ver cómo el mismo Satanás es teólogo. Ufff...!! El Señor nos guarde, querido. WG
     

    Protestantólogo
    29/11/2016
    13:56 h
    14
     
    Creo que las afirmaciones desplegadas aquí demandan un: ¿De dónde vienen estos teólogos fundamentalistas?, los grandes detractores del liberalismo teológico. Uso “fundamentalistas” y no conservadores porque los primeros realizan un defensa ACTIVA y comprometida de la fe, son los “hijos de Boanerges” como seguramente reasignaría Jesús, por enérgicos,fogosos, de voluntad determinada,celosos, “echados para delante”. No olvidar a McIntire, el Lutero del s. XX y a Machen, el Melanchton contemporáneo
     
    Respondiendo a Protestantólogo

    Marc
    01/12/2016
    05:26 h
    31
     
    ¿Por qué el uso de fundamentalismo en sentido peyorativo, menoscabador? Fundamentalista es todo el que argumenta con fundamentos como apoyo a lo que dice. ¿O no? Hoy, el mal llamado "fundamentalista" ha cambiado mucho desde los días en que se redactó Los Fundamentos .
     
    Respondiendo a Marc

    Will Graham
    29/11/2016
    23:24 h
    17
     
    Saludos, ¿por qué tachas a Gresham Machen de Melanchthon contemporáneo? Un saludo, WG
     

    Daher Hugo Luis
    29/11/2016
    13:31 h
    13
     
    Si se me permite y con respeto, el análisis es una exégesis simplista de la gran contienda espiritual. Estar del lado de Dios o estar del lado del hombre tiene una gama de grises increíbles.Hay múltiples aspectos de la llegada de Dios al hombre: creación, Revelación, Palabra, etc...y muchos aspectos en la naturaleza del hombre que pueden ser canales para el encuentro con Dios: la ciencia, la economía, la filosofía, el arte, etc...muchos liberales encontraron a Dios. Atte.Prof. Hugo Luis Daher.
     

    Marc
    29/11/2016
    00:23 h
    11
     
    Resumir en un post la historia del liberalismo teológico, para alejarlo del económico, es una tarea difícil. Pero bien que se lo ha intentando. Tenía entendido que Astruc fue "uno" de los primeros en poner en tela de juicio la veracidad de la Palabra de Dios en la modernidad. Socinus fue un creyente a su manera que re interpetó el arrianismo e influyó en el unitarismo actual. Lo mismo se podría decir de Servet quien de tanto negar la Trinidad fue quemado hasta morir por radicales calvinistas.
     
    Respondiendo a Marc

    Blanco
    29/11/2016
    10:54 h
    12
     
    ¿Quienes cree usted que son más censurables? Servet, que defendia con su palabra y sus escritos sus propias ideas (erroneas o no) o los supuestos "cristianos ortodoxos" (con Calvino a la cabeza) que lo persiguieron, encarcelaron y ejecutaron asándolo vivo en nombre de Dios? ¿Quienes cree que son más hijos del diablo?
     
    Respondiendo a Blanco

    Blanco
    03/12/2016
    14:39 h
    38
     
    Sr. Marc#18, tristemente no sabemos lo que pudiera haber hecho Servet si hubiera tenido poder político, debido a que religiosos ortodoxos lo asaron vivo por hereje en nombre de su Dios. Lo que sí sabemos, sin duda, es lo que han estado haciendo los religiosos calvinistas cuando han podido influir en las autoridades políticas. Sabemos como apoyaron el apartheid en Sudáfrica hasta los años 90 del s. XX. Qué interesante sería que el Sr. Graham explicara esa historia de la I. Reformada en Sudáfrica.
     
    Respondiendo a Blanco

    Blanco
    02/12/2016
    21:14 h
    37
     
    Sr. Protestantólogo #15, hasta donde yo conozco la Escritura, el arrepentimiento se ha de demostrar personalmente, no con "monolitos" siglos después de los hechos. Respecto a la obra de Thea B. Van Halsema permítame, con todo respeto, poner en duda su objetividad en esta cuestión, dado que ella formó parte activa de la Iglesia Reformada toda su vida. Otros respetados historiadores afirman que Calvino fue el principal instigador de la detención y ejecución de Servet. ¿Se arrepintió? No lo sé.
     
    Respondiendo a Blanco

    Marc
    01/12/2016
    05:19 h
    28
     
    Protestantólogo, correcto, fue el Consejo de Ginebra.
     
    Respondiendo a Marc

    Marc
    01/12/2016
    05:17 h
    27
     
    Antes de responderle, estimado Blanco, me hubiera gustado saber que hubiera hecho Servet si conseguía poder político suficiente como para imponer sus ideas. Seguramente habría enviado a la hoguera a más de un Trinitario. Eran días donde "las herejías" se pagaban con la vida. Saludos.
     
    Respondiendo a Marc

    Protestantólogo
    29/11/2016
    14:10 h
    15
     
    Blanco. Calvino intentó infructuosamente convencer y salvar a Servet. La responsabilidad de su ejecución corrió de manos del Consejo de Ginebra, no de Calvino. Lea- lo puede descargar como Pdf- el libro “Así fue Calvino” de Thea B. Van Halsema. En todo caso, los miembros del Consejo, en nombre del mundo reformado, erigieron un monolito solicitando perdón por el error, ¿dónde están las disculpas- hechas piedra- por la Matanza de S. Bartolomé, hasta hace poco celebrada con Tedeums y medallas?
     

    Alfredo Lois
    28/11/2016
    11:51 h
    4
     
    Me resulta bastante curioso que alguien que parece informado sobre nombres y teologías no españolas omita (con toda intención) y desvíe la respuesta a su pregunta hacia la filosofía (siempre sospechosa frente a los anuladores de conciencias) y hacia el edén. Sr. Graham, el liberalismo teológico comenzó en las iglesias calvinistas y reformadas cansadas de la rigidez en la interpretación de las Escrituras, y percibir la irrelevancia de estas iglesias en la vida de creyentes y sociedad.
     
    Respondiendo a Alfredo Lois

    Will Graham
    28/11/2016
    13:31 h
    10
     
    En respuesta a #9: No niego hay que liberales dentro del campo reformado. Los hay por todos lados. Pero nuestra conversación tiene que ver con el ORIGEN del liberalismo. Empezó todo en el Edén. La serpiente se viste de todo: de reformado, metodista, presbiteriano, pentecostal, bautista, congregacionalista, etc. Gracias, WG
     
    Respondiendo a Will Graham

    Will Graham
    28/11/2016
    12:05 h
    8
     
    No estoy de acuerdo. Creo con la serpiente cuando dijo: ¿Conque Dios os ha dicho? (Génesis 3:1). Gracias por su aportación. Un abrazo, WG
     
    Respondiendo a Will Graham

    Alfredo Lois
    28/11/2016
    12:43 h
    9
     
    Por cierto, hoy, los teólogos liberales, son los que proceden también de las iglesias reformadas, educados además en sus escuelas, institutos y seminarios. Nada tienen que ver con las escuelas o facultades de filosofía. Esto no necesita creerlo o no creerlo, es evidencia por sí sola.
     

    Blanco
    27/11/2016
    20:10 h
    3
     
    Es comprensible que en el espacio de un breve artículo no se puedan dar muchos detalles sobre el tema expuesto. Pero, aun teniendo este hecho en cuenta, el Sr. Graham no ha sido objetivo al explicar esta historia. Quizá en otra ocasión pueda explicarnos la historia de los "religiosos ortodoxos del cristianismo" (predecesores históricos de los fundamentalistas actuales), que persiguieron, difamaron, calumniaron, metieron en la cárcel, torturaron y ejecutaron a los que no pensaban como ellos.
     
    Respondiendo a Blanco

    Marc
    01/12/2016
    05:24 h
    30
     
    Blanco, usted esta muy enfocado en la paja en el ojo ajeno. Usted sabe muy bien que no todos los ortodoxos persiguieron, difamaron, calumniaron y metieron en la cárcel o torturaron. Para bienestar de su propio intelecto, convendría reconocer que generaliza mucho. Saludos cordiales.
     
    Respondiendo a Marc

    Will Graham
    28/11/2016
    11:52 h
    5
     
    Tu argumento, Blanco, es un simple ad hominem. Te podría devolver la pelota recordándote que el modernismo nos llevó a las dos guerras más catastróficas de la historia humana. Lo que hay que entender es lo siguiente: si un político corrupto cree en la ley de gravedad, ¿significa que la gravedad ya no existe? Desde luego que no. Lo que está en juego aquí no son las acciones de unos hombres corruptos, sino la veracidad de la Palabra de Dios. Un abrazo, WG
     

    ElSimón
    27/11/2016
    04:35 h
    2
     
    Por cierto, quiero hacer un alcance: la imagen de más arriba que muestra a Marción, en realidad representa a Tertuliano. Ojalá lo corrijan.
     
    Respondiendo a ElSimón

    Will Graham
    28/11/2016
    11:53 h
    6
     
    Muchas gracias, Simón. Ya lo han arreglado! Un abrazo, WG
     

    ElSimón
    27/11/2016
    01:52 h
    1
     
    Mmm... estoy algo confundido. Yo diría que varios de estos personajes, por ejemplo Kant y Descartes, hicieron grandes aportes a la humanidad, sobre todo al desarrollo científico (del cual nosotros nos beneficiamos). Creo que cuestionarse las cosas es algo inherente al ser humano y, no obstante, tener fe también. ¿Hasta qué punto es bueno dudar de las cosas?
     
    Respondiendo a ElSimón

    Will Graham
    28/11/2016
    11:57 h
    7
     
    Por supuesto, cuestionar las cosas está bien, Dios nos dotó de un cerebro. No obstante, poner en tela de juicio la autoridad de la Palabra del Dios "que no miente" (Tito 1:2) es vergonzoso (sobre todo si el que duda se hace pasar por "teólogo"). A lo mejor habría que llamar a todos esos teólogos liberales 'incredulólogos' o 'dudólogos'. Así serían más honestos... Un abrazo, WG.
     



     
     
    ESTAS EN: - - - ¿De dónde vienen todos estos teólogos liberales?
     
    PUBLICIDAD
     
     
     
    AUDIOS Audios
     
    ¿Quién pastorea al pastor? ¿Quién pastorea al pastor?

    José Hutter, presidente del grupo de teología de la Alianza Evangélica Española, introduce el tema general del próximo seminario de Teología y Psicología Pastoral (8-11 mayo, Tarragona).

     
    Ley Mordaza para evangélicos españoles Ley Mordaza para evangélicos españoles

    Un análisis de la actualidad social y política de César Vidal. Podemos y su postura ante las misas, los ataques a HazteOir, la libertad de expresión, la Iglesia confesante.

     
    La sexualidad que Dios diseñó: Pau Mnez. Vila La sexualidad que Dios diseñó: Pau Mnez. Vila Cosmovisión bíblica y ética sexual. Conferencia en la Església Evangèlica Poblenou (Barcelona) del psiquiatra Pablo Martínez Vila.
     
    Ideología de género, la familia y los cristianos

    Análisis de la campaña del bus de HazteOir contra la ideología de género y de esta corriente de pensamiento en España y a nivel internacional. Entrevista a César Vidal.

     
    ¿Libertad de expresión o delito de odio?

    La tendencia en España es la de que las mayorías ideológicas aplasten a aquellos que piensen distinto. Jaume Llenas analiza el caso del autobús de HazteOir.

     
    La Biblia del Oso ya tiene su tesis

    Constantino Bada explica su tesis sobre la Biblia del Oso y su autor, Casiodoro de Reina, cuya vida y obra es digna de ser recordada.

     
    Idea 2017: Reconciliar en la sociedad

    “Estamos convencidos de que los principios bíblicos son útiles para la sociedad vasca en su conjunto”, afirma Xesús Manuel Suárez, de la Alianza Evangélica Española.

     
    FOTOS Fotos
     
    La Biblia a través de la historia La Biblia a través de la historia

    Una exposición recorrerá Galicia este año 2017 mostrando la historia de la Biblia y su importancia para la Reforma Protestante.

     
    Idea 2017 en Bilbao Idea 2017 en Bilbao

    El encuentro anual de la Alianza Evangélica Española, del 17 al 19 de febrero, trató el tema general ‘Reconciliación’.

     
    Conferencia Aglow 2017 Conferencia Aglow 2017

    Fotos del encuentro celebrado del 10 al 12 de febrero en Madrid.

     
    VÍDEOS Vídeos
     
    3MJ #53: el equipo de Jesús 3MJ #53: el equipo de Jesús

    ¿Habrías escogido a los discípulos como lo hizo Jesús? Fueron personas comunes, pero cuando fueron llenas del Espíritu, cambiaron el mundo.

     
    8 causas: razas y culturas 8 causas: razas y culturas

    A veces pensamos que todos deben ser como nosotros y rechazamos a quienes no lo son. Sin embargo, Dios valora a cada persona sin importar su procedencia.

     
    Ser iglesia en una Europa cambiante Ser iglesia en una Europa cambiante

    Una entrevista con Jaume Llenas sobre cómo ser iglesia en la Europa del siglo XXI: misión en un entorno de creciente secularismo, populismo y posverdad. / Cámara y edición: J. P. Serrano.

     
     
    Síguenos en Ivoox
    Síguenos en YouTube y en Vimeo
     
     
    RECOMENDACIONES
     
    PATROCINADORES
     

     
    AEE
    PROTESTANTE DIGITAL FORMA PARTE DE LA: Alianza Evangélica Española
    MIEMBRO DE: Evangelical European Alliance (EEA) y World Evangelical Alliance (WEA)
     

    Las opiniones vertidas por nuestros colaboradores se realizan a nivel personal, pudiendo coincidir o no con la postura de la dirección de Protestante Digital.