PUBLICIDAD
 
lunes, 18 de junio de 2018   inicia sesión o regístrate
 
Protestante Digital

 
PUBLICIDAD
 
SÍGUENOS EN
  • Twitter
  • Facebook
  • Google +
  • Instagram
  • YouTube
  • Rss
 

  • Donar a Protestante Digital
  •  
    PUBLICIDAD
     
     



    34
     

    La insensatez del ateísmo de Stephen Hawking

    Creo que debemos tomar los comentarios de Hawking con una pizca de sal y pedirle amablemente que deje de meterse en el mundo de la metafísica cuando su verdadero ámbito de trabajo es la ciencia.
    BRISA FRESCA AUTOR Will Graham 05 DE ABRIL DE 2014

    Stephen Hawking. / Wikipedia


    La publicación más reciente del astrofísico Stephen Hawking The Grand Design ('El gran diseño') fue un paso más allá de su anterior obra A Brief History of Time (‘Breve historia del tiempo'), con la finalidad de afirmar la no existencia de un Dios creador.

    Como un físico de renombre mundial, la voz del cosmólogo británico tiene mucho peso en los círculos científicos. Sin embargo, la razón principal por la que Hawking rechaza a Dios es algo incomprensible en el mejor de los casos (y francamente idiota en el peor).

    La tesis atea de su último libro dice así: "Debido a que existe una ley como la gravedad, el universo puede y va a crearse a sí mismo de la nada". Déjame repetir la cita una vez más para asegurarme de que la has leído bien: "Debido a que existe una ley como la gravedad, el universo puede y va a crearse a sí mismo de la nada".[1]

    A primera vista suena bastante razonable; pero muchas veces las apariencias engañan. Así que hoy vamos a hacer tres observaciones pequeñas para analizar esta teoría con el fin de ver si sobrevive a la luz de la observación de Einstein: “La teoría es asesinada tarde o temprano por la experiencia”.

    ¡Investiguemos!

    Observación 1: La ley de la gravedad no es "nada".

    Hawking dice que el universo se creó a sí mismo de la nada. Pero, según su teoría, antes de que el cosmos comenzara a existir, la ley de la gravedad ya era. Existía y punto. En otras palabras, antes de la auto-creación del universo había "algo" y no "nada". De ahí que la afirmación filosófica de nuestro astrofísico implica una contradicción descarada. O no había nada o había gravedad. La gravedad no es nada.

    Pero en cualquiera de estos dos casos, un teísta puede hacerle al científico británico algunas preguntas desafiantes: ¿de dónde proviene la ley de la gravedad? ¿Quién o qué la creó? ¿Por qué estaba por ahí colgando en el espacio vacío? ¿Cómo puede algo provenir de la nada? ¿Por qué existe tal ley en un universo tan caótico? La Biblia tiene una respuesta bien sencilla (y mucho más satisfactoria): “En el principio creó Dios los cielos y la tierra” (Génesis 1:1).

    Observación 2: El universo no puede crearse a sí mismo.

    Hawking comete otro error de lógica muy serio cuando afirma que el universo "puede y va a crearse a sí mismo de la nada". Es difícil creer que alguien del calibre de Hawking pueda ser tan crédulo. Nada puede crearse a sí mismo.

    Vamos a poner un ejemplo. Si digo que tus padres te trajeron al mundo, esto tiene sentido porque tú procedes o desciendes de tus padres biológicos. No hay ningún error allí. Todo el mundo entiendo eso. Pero no puedo decir que tú te trajiste a ti mismo al mundo. Afirmar esto significaría que antes de que tú existieses, tú ya existías, es decir, existías y no existías al mismo tiempo. Eso es absurdo. Nada se crea a sí mismo. ¡Ni tú, ni yo, ni el cosmos! Esta afirmación de Hawking, pues, no tiene sentido ninguno. Sólo comprueba la teoría de que una tontería dicha por un experto sigue siendo una tontería.

    Todo eso me hace pensar en un texto paulino: “¿Dónde está el sabio? ¿Dónde está el escriba? ¿Dónde está el disputador de este siglo? ¿No ha enloquecido Dios la sabiduría del mundo? Pues ya en la sabiduría de Dios, el mundo no conoció a Dios mediante la sabiduría” (1 Corintios 1:20-21). La teoría de Hawking se derrota a sí misma.

    Observación 3: Las leyes no crean nada.

    La equivocación final de Hawking le lleva a atribuir capacidades creativas a las leyes de la física (en este caso, la ley de la gravedad). Este es otro error de niño de colegio. Las leyes no crean nada. Los creadores son siempre agentes personales con inteligencia y voluntad.

    Pongamos otro ejemplo para aclarar las cosas. La ley de la gravedad puede explicar por qué una pelota se cae cuando se lanza desde lo alto de un edificio. Pero la gravedad nunca tira la pelota. Eso requiere un agente personal. Las leyes de las matemáticas pueden demostrar que 10 + 10 = 20. Pero esas leyes nunca han puesto 10 + 10 fresas en mi bolsillo. Eso requiere un agente personal. Las leyes del movimiento pueden enseñar por qué un coche se mueve de A a B. Pero una ley de movimiento no enciende el motor de un coche. Eso requiere un agente personal.

    Y de la misma manera, las leyes de la física nos pueden dar detalles de muchas regularidades que ocurren en el universo, pero esas leyes no trajeron el universo a la existencia. Una vez más, se requiere un agente personal de inteligencia y voluntad para explicar la existencia del cosmos.

    CONCLUSIÓN
    Con estas tres breves observaciones, creo que debemos tomar los comentarios de Hawking con una pizca de sal y pedirle amablemente que deje de meterse en el mundo de la metafísica cuando su verdadero ámbito de trabajo es la ciencia. Y si quiere hacer una incursión en el campo de la filosofía, entonces, que al menos, piense de manera lógica y racional sobre lo que está escribiendo.

    “De Él, por Él y para Él son todas las cosas” (Romanos 11:36).

    (Traducido por Julian Esquinas)



    [1]HAWKING, Stephen, The Grand Design (Bantam Press: London, 2010), p. 180.
     

     


    34
    COMENTARIOS

        Si quieres comentar o

     

    josué Darwiniano
    26/01/2016
    08:18 h
    34
     
    Me parece totalmente absurda su página pues su supuesto "dios" no es nada mas que un concepto, "insensatez" por favor es un científico estudiado, mucho mas inteligente que cualquier creyente ignorante, su "dios creador" no es más que un concepto usado por mentes inferiores para sentirse más seguras, y creado por sapos que utilizan a ese concepto como forma financiera de sacar dinero a ustedes los ignorantes. Estudien para criticar a un genio, que se basa en la razón, en la lógica, y no en mitos.
     

    León
    28/01/2015
    16:50 h
    33
     
    estaba la nada, sencillamente no es posible, mas que basándose es teorías o conjeturas, en el mejor de los casos utilizar la física de un universo que a evolucionado para re descubrir lo que había antes de él... por lógica, se necesita de un fe extrema para exponer las conjeturas no seguras a las que se llegaran...
     

    León
    28/01/2015
    16:48 h
    32
     
    Lo cierto es que las respuestas contra el ateismo son filosoficas mas que cientificas... claramente los errores por parte del cientifico estan... tambien es cierto que este escrito es de una persona creyente... pero la conclusion es que Hawking tambien aplica un principio de fe en su teoría para exponerla... (Gravedad antes de la nada), hay que ser un creyente fuerte para creer que antes de la nada habia gravedad, ademas en esta parte no hay ciencia alguna, como explicar con ciencia cuando
     

    Natilludos
    08/01/2015
    22:22 h
    29
     
    ¿Uno de los hombres con el cociente intelectual mas alto del mundo y mas brillantes intelectualmente propone que no existe dios con estudios e investigaciones que probablemente la gran mayoría de los religiosos no llega a comprender porque hacen falta años de estudio de física teórica y otras materias complejas y la forma de defenderos es decir "Insensatez del ateísmo" Ya está,eso es todo?Mostrad una prueba que le contradiga y me quitaré el sombrero,pero de momento,creo en Hawking y no en dios.
     

    soraya
    09/09/2014
    16:12 h
    28
     
    os dare mi opinion en cuanto a la ley es algo que ocurre con unas variables sin excepcion,en cuanto a las preguntas yo puedo preguntar tambien quien creo a tu dios??? Vemos la vida de forma lineal y en realidad es un ciclo y nuestra vida es tan efimera que n tenemos la capacidad mental para entenderlo vivimos en un antropocentrismo brutal nos creemos la cuspide de la creacion obserba un charco de agua caida del cielo de hay nacera la vida sin mas no hace falta nada divino ni ninguna persona
     

    Luciano
    24/08/2014
    09:36 h
    27
     
    Si los ateos tienen a Hawking como referente, entonces ¿Qué pretexto les queda?
     

    Cadmus
    24/07/2014
    21:53 h
    26
     
    Cuándo Will Graham dice 'investigumemos!' (espero esté bien hecha la traducción) qué método pretende utilizar?. Zapatero a sus zapatos! Este escrito no pasa de ser la apreciación subjetiva de alguien incómodo. Qué tal si relativamente todos estamos equivocados? El universo es tan misterioso que siempre tendremos una visión parcial de las cosas siendo humanos. Así que cada cual es libre de hacer sus reflexiones filosóficas, pseudocientíficas o científicas, dependiendo de la formación que tenga. El método científico es sistemáticamente poderoso para demostrar con evidencias, hechos y datos los sucesos de la realidad. No así, lo enteramente teórico, pero de la teoría y discusión nace la luz y l
     

    Calixto
    05/05/2014
    10:22 h
    25
     
    Yo creo en Dios y estoy en desacuerdo con el Ateismo del cientifico... pero este articulo esta muy mal escrito, no tiene ninguna sustentacion clara mas alla de la Fe... y cuando se discute con Cientificos se deben expresar cosas que sustenten tambien cietificamente el poder creador de Dios... Felicito su fe, pero sus escritos dejan mucho que desear...
     

    Angel Bea
    26/04/2014
    00:27 h
    24
     
    Hace días que no entraba aquí. Gracias Oscar, por la aclaración, que creo ilumina bien la traducción. Saludos
     

    Óscar Margenet Nadal
    16/04/2014
    10:30 h
    23
     
    (conclusión de #22): Con la traducción ‘Porque hay una ley como la de la gravedad, el universo puede crear y creará de la nada en la manera descrita en el capítulo 6’ creo respetar lo que el autor dice en el original, tanto en la frase como en el capítulo 6 donde desarrolla la teoría a la que alude en aquella. Dejo en claro, una vez más, que mi interés es señalar la necesidad de traducir bien, respetando la fuente original. Señalo lo que considero un error en el mismo espíritu que espero hagan conmigo mientras prosigo hacia la meta. El Evangelio de Cristo nos insta a hablar siempre haciendo un buen uso de 'la palabra de verdad'; un sano consejo a aplicar en todas las formas de comunicación
     

    Óscar Margenet Nadal
    15/04/2014
    h
    22
     
    #20 Estimado Ángel, tras mi #21 agrego: el original citado por Graham es ‘Because there is a law like gravity, the universe can and will create from nothing in the manner described in chapter 6.' Sostengo que en el libro en español está prejuiciada: ‘Como hay una ley como la de la gravedad, el universo puede ser y será creado de la nada en la manera descrita en el capítulo 6.’ Allí, el autor describe su teoría: que hay leyes operando en el universo para que éste cree de la nada, dando como ejemplo la de la gravedad. En su artículo Graham pone dos veces: 'Debido a que existe una ley como la gravedad, el universo puede y va a CREARSE A SÍ MISMO de la nada' (introduce una acción reflexiva que e
     

    Óscar Margenet Nadal
    14/04/2014
    11:07 h
    21
     
    #19 Siervo, si relees mis posts #8 #13 #17 y #18 verás que nunca dije ‘que la (frase) del artículo está mal’. No veo bien la enfática repetición: 'Debido a que existe una ley como la gravedad, el universo puede y va a crearse a sí mismo de la nada' que lleva en el pie de nota (1) la obra original EN INGLÉS; NO la versión española de la que cita parcialmente. Traduzco (desde 1974, siempre aceptando correcciones): ‘Porque hay una ley como la de la gravedad, el universo puede crear y creará de la nada en la manera descrita en el capítulo 6’. Insisto: repetir parte de una frase que no respeta original ni su contexto solo confunde. Por analogía, enfatizar una parte de un texto bíblico fuera de
     

    Angel Bea
    14/04/2014
    11:07 h
    20
     
    Pues, estimado Oscar, como no tengo a mano tres traducciones diferentes para ver el sentido del original, acabo de preguntarle a mi yerno, británico, conocedor además, de griego y latín y a mi hija, licenciada en filología inglesa y ambos esta´n de acuerdo que la traducción empleada por el hermano Graham es correcta. Seria bueno que, de acuerdo a lo que ha solicitado otro de los últimos intervinientes, expusieras lo que tú has leído o crees que debe ser la mejor traducción. Bendiciones.
     

    Siervo
    11/04/2014
    22:50 h
    19
     
    Hermano Óscar Margenet: ¿Cómo traduciría ud. la frase? No veo ninguna respuesta en su post #8 ni en el #12. Simplemente dice que la del artículo está mal.
     

    Óscar Margenet Nadal
    11/04/2014
    22:50 h
    18
     
    #15 Angel Bea, porque me gustó eso de que la frase 'tiene miga' te invito a leerla en su original en inglés, buscar un mínimo de tres traducciones fiables, compararlas entre sí y sacar tu propia conclusión después. Le encontrarás que 'tiene mucha más miga' que la traducción citada del libro al español editado por Crítica (para mí, prejuiciada). Me gustaría conocer tu opinión, si te haces el tiempo. Cordiales saludos.
     

    Óscar Margenet Nadal
    11/04/2014
    22:50 h
    17
     
    #14 Roberto, comparto -como creyente en un Dios creador - el punto de partida de tu comentario. Opino que la Biblia NO fue escrita para enseñar Ciencias; que desautorizar la labor de un científico requiere de una propuesta superadora e irrefutable (obra de otro científico). La Biblia presenta un Plan por el cual el Dios Creador de lo visible e invisible vino a habitar con nosotros en el hombre Jesucristo quien nos muestra el único camino hacia Dios. Él ama a su criatura y desea sacarla de la insensatez de rechazar Su amor. Para Él no hay distinción alguna; todos le ofendemos; todos somos insensatos por pecar. Lo mismo da un célebre científico que un vulgar iletrado; un ateo empedernido com
     

    Vanessa (20años)
    11/04/2014
    22:50 h
    16
     
    La biblia dice que la mente del ser humano es tan pequeña, que no alcanza entender todos los misterios de la ciencia. Para Dios nuestra capacidad de pensar es una miniatura. Debemos aprender a entender nuestra posición. La mente humana tiene límites, somos hechos por un creador superior a nosotros. (Einsten decía, 'Cuando más estudio el universo, más creo en un poder superior'...) Pues si no nos gusta callarnos, al menos deberíamos saber colocarnos el kipá al igual que los judíos, para entender nuestros límites ante el creador.
     

    Angel Bea
    10/04/2014
    18:09 h
    15
     
    Comt. 7. Por lo visto debe ser maravilloso lo que ha afirmado Hawking, aunque nosotros no nos demos cuenta de ello. Pero un científico de esa categoría debería decir cosas más sustanciosas de las que dice sobre el origen del universo. Pensar que lo que dice tiene 'peso' porque lo dice él, aunque sea una tontería (como bien dice Will) ofende las inteligencias 'inferiores' de aquellos que no estamos a esa gran altura que él está. A menos que tengamos que resignarnos a confesar que somos del todo de lo más estúpido, por no entender la profundidad de su gran aserto. La frase de referencia, a menos que se demuestre lo contrario, 'tiene miga'.
     

    Roberto
    10/04/2014
    22:44 h
    14
     
    Qué triste es ver que alguien que claramente no conoce de física discuta sobre ella como si fuese una autoridad... Se critíca que Hawking no explica de donde proviene la gravedad y luego el autor pone: 'La Biblia tiene una respuesta bien sencilla (y mucho más satisfactoria): “En el principio creó Dios los cielos y la tierra” (Génesis 1:1).' A ver si entiendo: como en la ciencia (por supuesto) hay misterios todavía por resolver, debemos ignorar esta metodología basada en evidencia y basarnos ciegamente en lo que dicen unos textos de la edad de piedra aunque no tengan ninguna evidencia que los respalde... En algo estamos muy de acuerdo: las respuestas religiosas son mucho más satisfactorias
     

    Óscar Margenet Nadal
    10/04/2014
    18:10 h
    13
     
    Will #12, ¿se refiere al post #8? Si a usted le traducen lo que escribe y comenta le dirán que su pregunta está respondida en mi post #8. Allí puede leer la frase original (en inglés); y basta leer la versión española de ‘El Gran Diseño’ de David Jou i Birabent, Crítica, 2010 (accesible online) para comprobar la inexactitud de la traducción en español que usted cita dos veces, y sobre la cual construye su artículo. Mi comentario surge de esa desprolijidad que detecto en su escrito donde habla de nuestro amado Señor Jesucristo y con el que concita un enorme ‘readership’, del que soy parte. Se confunde Will: NO soy experto en nada, NO ataco a su traductor personal y NO tengo nivel para atacar
     

    Will
    08/04/2014
    23:37 h
    12
     
    Bueno, creo que mi traductor ha hecho un trabajo estupendo (como siempre). Me habrá traducido unos cincuenta o sesenta artículos en el último año. Quiero defenderle y honrar su labor de amor. Su traducción de la tesis de Hawking es excelente. Otra vez digo, es EXCELENTE. En la versión del libro de Hawking en español se tradujo la frase como, 'Como hay una ley como la de la gravedad, el universo puede ser y será creado de la nada'. O sea, quiere decir exactamente lo mismo. Pero como ud. es un experto en el tema, me gustaría saber: ¿Cómo traduciría ud. la frase para que capte tan bien la esencia del original como lo ha hecho mi hermano Esquinas? Doy gloria a Dios por hermanos tan preciosos
     

    Sergio de Lis
    08/04/2014
    23:37 h
    11
     
    A pesar de ser un entusiasta de las revelaciones científicas -y aún respetando las opiniones de Agus (10)-, quiero puntualizarle que no es necesario meter a nuestro Dios en ningún 'hueco' que presente la ciencia. Porque, además, las propuestas científicas con una constante teoría, que unas veces se confirman, y otras no. Por eso, además de captar mi interés, muchas veces me río cuando un científico asegura solemnemente un descubrimiento.
     

    Agus
    08/04/2014
    09:27 h
    10
     
    Una de las principales causas de la negación de un dios es principalmente la historia cultural, los dioses son productos de la necesidad humana de dar explicacion a lo inexplicable, la gente solo quiere meter a su dios en donde la ciencia tiene huecos.
     

    Roberto
    08/04/2014
    09:27 h
    9
     
    El Tiempo pasa La tierra pasa Los Hombres y sus palabras e ideas pasan pero la palabra de Dios nunca Pasara El Creo la Tierra, Eso lo creo yo y muchos y no cambia nada. El esta enojado con Dios por su Salud. Yo vi ciegos ver y paralíticos Levantarse, el no tiene Fe.
     
    Respondiendo a Roberto

    Natilludos
    08/01/2015
    22:28 h
    30
     
    ¿Y si creó la tierra, para que hizo los miles de millones de galaxias con sus miles de millones de estrellas y planetas? ¿Se aburría? ¿Y que me dices de los dinosaurios que vivieron durante millones de años antes que nosotros? ¿Si dios no cura a Hawking por no tener fe, no es dios algo egolatra y cruel? Deja de ser amor puro, porque tendría que tratar a todos por igual, no solo cuidar a los que le adoran. Que majo es.
     

    Óscar Margenet Nadal
    08/04/2014
    09:27 h
    8
     
    Considero desafortunada la traducción de la frase del científico ateo sobre la que el hermano Graham fundamenta su artículo. Leo el original del autor: 'Because there is a law like gravity, the universe can and will create from nothing in the manner described in chapter 6.' Cualquier traductor con un buen conocimiento de los idiomas de Chaucer y de Cervantes sabrá que 'Debido a que existe una ley como la gravedad, el universo puede y va a crearse a sí mismo de la nada' no es lo que dice el científico. Me da pena porque Graham gusta a muchos lectores y alguien debería informarle que la frase citada dos veces, no es una traducción fiel del original.
     

    Marcelo.
    08/04/2014
    09:27 h
    7
     
    en mi opinion, no creo que tengas el conocimiento como para afirmar siquiera el 10% de lo que estas objetanco aqui, ya que lo que comentas lo demuestra de sobra. ademas demuestras tu posicion de creyente (lo cual respeto) y se nota que te molesta que se afirme algo que difiere de tu creencia (lo cual no respeto en absoluto). te diria que pases mas tiempo leyendo y cultivando tu propio intelecto y dejes a los demas creer en lo que quieran creer, despues de todo ninguna de las 2 partes (creyentes y ateos) aceptara jamas las pruebas y evidencias que presente el otro. (si bien las cientificas son 90% mas sustanciales). -ser y dejar ser-
     

    Alberto Motta Ochoa
    07/04/2014
    09:03 h
    6
     
    Para muchas personas que no creen en DIOS es mas fácil creer que existe un ser superior que creo todo el universo, o aceptar que la vida humana que se forma solo y del ADN, pero cuando se les pregunta ¿de donde vino el ADN?, la respuesta es tan absurda y dicen que un extraterrestre lo hecho en las aguas, y de hay se formo la vida. Es cierto a la finales cada cual cree lo que quiere, y unos sera creacionistas, y otros evolucionistas, pero la verdad que cada cual tendrá su DIOS, pero para unos sera de una fe dependiente, es decir para los creacionistas, y otros una fe independiente, y esto para los evolucionistas. ¿Cual es tu fe? ¿Es tu fe personal o tiene una fe dependiente? La gente le dema
     

    Jael de la Luz García
    07/04/2014
    09:03 h
    5
     
    Me parece que los autores de este comentario son partidarios del Modelo Inteligente que es súper conservador, sobre todo en los EU. Los partidarios de esta propuesta también son bastante biblícos y aunque usan un discurso secularizador y 'científico', lo cierto es que están promoviendo una neocruzada del creacionismo. Más allá de lo qu dice Stephen Hawking, debarían cotejar con otros científicos y contemporáneos de Hawking y no sólo con la 'pura# Biblia.
     

    luis alberto
    06/04/2014
    22:45 h
    4
     
    Lo del científico Hawking deberíamos tomarlo como una interpretación 'teológica' muy personal de él. Hawking no representa la suma de la ciencia. Su opinión es respetable, pero 'zapatero a sus zapatos'.
     

    Adán Quintanar Vargas
    06/04/2014
    22:45 h
    3
     
    Grandioso, saludos cordiales
     

    Sergio de Lis
    06/04/2014
    16:36 h
    2
     
    La ciencia, especialmente la que estudia el cosmos, ha sido uno de los temas que más me ha interesado siempre. Pero no he estudiado nada sobre ella, por lo que lo que vaya a opinar será siempre propio de un lego. De entrada, no rechazo, ni me parecen mal las teorías, ni el ateismo científico de Hawking -aunque quisiera que creyera en el Dios creador de todo-. Pero, ya digo, como un ignorante sobre el universo, no comprendo cómo en nuestra galaxia, la Vía Láctea, con más de 100.000 millones de estrellas y con un número de planetas proporcional a ese número, no se ha encontrado todavía uno, ni tan siquiera, parecido al nuestro. La Tierra es una joya de incalculable valor, con unas característi
     
    Respondiendo a Sergio de Lis

    Natilludos
    08/01/2015
    22:32 h
    31
     
    No se ha podido encontrar ninguno parecido al nuestro porque no tenemos medios para ello, avanza poco a poco. Se han encontrado planetas que podrían tener vida a solo pocos años luz. El problema es que con la tecnología actual solo podemos ver la sombra del planeta sobre su sol, ya que este no emite luz propia. Calculan el planeta y su forma dependiendo de la gravedad que ejerce sobre su sol. Imagina hacer eso a eones de kilometros de distancia. Bastante ya es que podemos detectar su presencia.
     

    BELLA
    06/04/2014
    16:36 h
    1
     
    INTERESANTE DEBERIAN DE LEERLO
     



     
     
    ESTAS EN: - - - La insensatez del ateísmo de Stephen Hawking
     
    PUBLICIDAD
     
     
     
    AUDIOS Audios
     
    Galicia insumisa: Eva Sierra habla de su último libro con César Vidal Galicia insumisa: Eva Sierra habla de su último libro con César Vidal

    La nueva identidad del gallego evangélico tras abrazar la nueva fe: abandonaron ancestrales y arraigadas creencias populares, fruto del sincretismo mágico-pagano y del catolicismo implantado desde el s. XVI.

     
    “Llevamos un mensaje de redención y de convivencia” “Llevamos un mensaje de redención y de convivencia”

    Aarón Lara, coordinador del Congreso Iberoamericano para la Vida y la Familia, analiza lo sucedido en la última Asamblea General de la OEA.

     
    ¿Qué pasa con los errores de la Biblia? ¿Qué pasa con los errores de la Biblia?

    Para el cristiano la Biblia es la Palabra de Dios. Pero ¿coincide la Biblia de hoy con el texto original? ¿o está llena de errores? (Andy Wickham)

     
    ¿Es Dios un 3 en 1?

    Muchos creen que tras morir Jesús sus seguidores le idealizaron hasta hacerle Dios con el Padre y el Espíritu Santo ¿Es posible un solo Dios con tres personas a la vez? Reflexión de Andy Wickham.

     
    Cristianos PSOE, un puente entre política y fe cristiana (Juan Carlos González) Cristianos PSOE, un puente entre política y fe cristiana (Juan Carlos González)

    Entrevista a Juan Carlos González, Coordinador Federal de Cristianos Socialistas, sobre su papel, visión del hecho religioso en la vida pública y puntos centrales de conflicto fe-política en España.

     
    ¿Qué hay después de la muerte?

    Todo ser humano muere. La gran cuestión es: ¿Qué pasa luego, seguimos existiendo, hay otro tipo de vida, cómo sería? ¿Me pedirán cuentas por cómo he vivido? Reflexión de Andy Wickham.

     
    Todas las religiones ¿llevan al mismo Dios?

    Existe la idea de que toda religión en lo esencial es igual, con sólo diferencias secundarias. ¿Es así? ¿Son lo mismo o tienen todas parte de la verdad? Reflexión de Andy Wickham.

     
    FOTOS Fotos
     
    Levantando “puentes para la inclusión” desde Riga Levantando “puentes para la inclusión” desde Riga

    El encuentro congregó unas 50 personas de 12 países.

     
    Idea2018, en fotos Idea2018, en fotos

    El encuentro celebrado en Palma de Mallorca reunió a evangélicos de todo el país para conversar sobre convivencia, misión e interculturalidad.

     
    Las 95 Tesis, clavadas en España Las 95 Tesis, clavadas en España

    Evangélicos presentan 'Las 95 Tesis de la Reforma 500 años después' a gobiernos locales y regionales, por toda España.

     
    VÍDEOS Vídeos
     
    Toda la Biblia: Ezequiel Toda la Biblia: Ezequiel

    El profeta tenía que dar el mensaje, sin importar si la gente quería escucharlo o no.

     
    Me gustan los lunes Me gustan los lunes

    Porque el lunes también puede ser un gran día.

     
    ‘El amor que viene’, Luis Avero y Sammy Planes ‘El amor que viene’, Luis Avero y Sammy Planes

    Ritmos alegres para celebrar el mayor regalo: el amor de Dios.

     
     
    Síguenos en Ivoox
    Síguenos en YouTube y en Vimeo
     
     
    RECOMENDACIONES
     
    PATROCINADORES
     

     
    AEE
    PROTESTANTE DIGITAL FORMA PARTE DE LA: Alianza Evangélica Española
    MIEMBRO DE: Evangelical European Alliance (EEA) y World Evangelical Alliance (WEA)
     

    Las opiniones vertidas por nuestros colaboradores se realizan a nivel personal, pudiendo coincidir o no con la postura de la dirección de Protestante Digital.