El Colegio de Periodistas de Catalunya reconoce errores en el trato de una noticia sobre ‘Lo que Darwin no sabía’

El periodista Samuel Crespo escribió la pasada semana una carta al director del diario El Periódico de Catalunya por el artículo publicado el 18 de enero que llevaba por título “El discurso creacionista pasa sin pena ni gloria por Barcelona”, escrito por Mauricio Bernal, que hacía referencia a las conferencias ‘Lo que Darwin no sabía’ que tuvieron lugar en Barcelona el pasado jueves 17 de enero (pueden ver aquí la crónica de las conferencias de eMision.tv). En esta carta, el periodista, de fe evangélica, denunciaba la falta de neutralidad y la poca diligencia con la que fue trabajada la pieza informativa. “Esta carta la escribo como protesta a la evidente falta de imparcialidad del artículo (…) aplicaré los tres primeros artículos del Código Deontológico del Col•legi de periodistas de Catalunya a ciertos fragmentos del texto” –dice Crespo en la carta a Rafael Nadal, director de El Periódico. Articulo primero: “Observar siempre una clara distinción entre los hechos y opiniones o interpretaciones, evitando toda confusión o distorsión deliberada de ambas cosas, así como la difusión de conjeturas y rumores como si se tratara de hechos” (Art. 1. Codi Deontològic CPC). La nota informativa publicada por este periódico comienza con un titular claramente tendencioso así lo explica Crespo: “afirmar que el discurso pasó ‘sin pena ni gloria’ es un juicio de valor ante el cual nos habríamos de preguntar qué significa esa afirmación o, más bien, qué significa para el autor del artículo tal expresión. El titular no expresa un hecho objetivo e imparcial sino una opinión del periodista”. La información pasó a hacer peripecias interpretativas cuando llegaba al siguiente párrafo con un tono burlesco acerca de la poca asistencia a las charlas: “Tal vez la culpa fue del lugar: los pabellones de la Fira en L´Hospitalet. O tal vez de la poca publicidad. O de la polémica previa. O quizá es simplemente que los barceloneses no creen en extraterrestres ni en "superintelectos"” –dice el periodista Mauricio Bernal de El Periódico. Crespo dice lo siguiente sobre este párrafo: “Este texto especula con las razones de por qué la primera sesión estaba medio vacía y apunta en último término “quizá es simplemente que los barceloneses no creen en extraterrestres ni en "superintelectos””. Evidentemente, el autor, ni nadie, sabe la razón última porqué la sala estuvo semivacía durante la primera sesión. Yo mismo podría apuntar también un seguido de posibles razones, pero sería simplemente una conjetura no basada en hechos, así que no las expondré ni, evidentemente, las publicaré. Finalmente, proponer como causa que “los barceloneses no crean en extraterrestres ni en superintelectos” como posibilidad es una absoluta estupidez por el hecho de ser un simplismo y una generalización de gran magnitud, que por otro lado sólo muestra falta de rigor y la ausencia de información” –dice el periodista Samuel Crespo. “Claro que, si había algún darwinista en la sala -de incógnito-, debió de reírse en silencio cuando...” –seguía uno de los párrafos de la noticia. Sobre este fragmento Samuel Crespo denuncia lo siguiente basándose en el Código Deontológico: “el autor nos muestra nuevamente su capacidad de inventiva y imaginación cuando dice “si había algún darwinista debió...”, una sorprendente ausencia de cualquier hecho contrastable que nos envía de nuevo al genero de la más pura opinión disfrazada de información. ¿Había algún darwinista? ¿Sí o no? ¿El redactor se informó? Y si lo había ¿ser rió? ¿Tiene pruebas? ¿Usted cómo lo sabe? Si el periodista no puede contestar a esta serie de preguntas, todo lo expuesto en esa frase del artículo sólo se puede calificar como mentira” –dice Crespo, y añade: “Segundo, “de incógnito” ¿por qué motivo? En la segunda sesión, 20.30h, a la que pude asistir, y evidentemente el periodista no, las tres preguntas que surgieron en el coloquio posterior eran de personas que se declaraban evolucionistas. Así que, si el autor hubiera hecho su labor periodística con diligencia, debería haber evitado sesgar los hechos: Hubieron dos conferencias –punto que no se explica en ninguna parte del artículo y que le hubiera librado de esta crítica- y si se hubiera informado de la segunda sabría que sí que habían darwinistas en la sala y que éstos no se vieron en la necesidad de ir de incógnito como el periodista vuelve a especular” –concluye Crespo. La carta escrita por Samuel Crespo ha seguido desgranando la noticia a través de los puntos básicos del código deontológico del Col•legi de Periodistes de Catalunya. Crespo concluye que “este artículo ha faltado de forma flagrante, y de forma especial, al artículo primero del Código Deontológico sobre la separación de opinión, interpretación e información”. Por lo que ha pedido una rectificación por no haber incluido este artículo en el apartado de opinión. Finalmente, el Colegio de Periodistas de Catalunya, a través de la Secretaría General del Consejo de la Información de Catalunya, ha afirmado en una carta que la valoración y queja de Crespo ha sido “correcta y acertada”, como también han valorado como “adecuada” la petición de rectificación al diario El Periódico.