PUBLICIDAD
 
domingo, 23 de julio de 2017   inicia sesión o regístrate
 
Protestante Digital
Flecha
 
PUBLICIDAD
 
SÍGUENOS EN
  • Twitter
  • Facebook
  • Google +
  • Instagram
  • YouTube
  • Rss
 

 

 
TOP 10 LOS +VISTOS

ENCUESTA
Ley pro LGTBI - España
Alianza Evangélica pide firmas para frenar la ‘Ley Mordaza LGTBI’ ¿qué piensas?




VER MÁS ENCUESTAS
 



En PLOS One
12
 

¿Expulsó la ciencia la mano del Creador?

Una revista científica se retracta de la publicación de un artículo que afirmaba que en la mano humana se percibía “el diseño del Creador”. El científico Antoine Bret nos da su opinión.

AUTOR Daniel Hofkamp PONTEVEDRA 10 DE MARZO DE 2016 21:35 h
plos one creacionismo Un pantallazo de la web de PLOS One, donde se publicó el polémico artículo.

Esta semana una polémica recorrió el ámbito de la información científica. La revista digital PLOS One había publicado un artículo en el que se afirmaba que el diseño de la mano del ser humano era una muestra “de la inventiva del Creador”.



El artículo pasó inicialmente desapercibido, hasta que la web Retraction Watch, especializada en revisar el contenido de publicaciones científicas, citaba un fragmento del artículo, que literalmente decía: “La coordinación de la mano proporciona a los seres humanos la capacidad de flexionar y controlar de manera confortable la estructura compleja con la que lleva a cabo numerosas tareas. Por tanto, la coordinación de la mano debería indicar el misterio de la invención del Creador”.



 



REACCIÓN EN LAS REDES



Muchos lectores reaccionaron por redes sociales pidiendo explicaciones a la revista por lo que consideraban un artículo que difundía ideas religiosas sin una base científica certera. También científicos, algunos de ellos colaboradores de la revista, manifestaron su desaprobación de forma enérgica, popularizando la etiqueta #CreatorGate en Twitter.



 



Una de las imágenes compartidas en el artículo, centrado en la biomecánica de la mano humana. / PLOS One



Ante las críticas, la dirección de la revista decidió retractarse de la publicación. “Los editores de PLOS One han llevado a cabo una evaluación del manuscrito y el proceso de pre-publicación, y se buscó asesoramiento adicional en el trabajo de expertos en el comité de redacción. Esta evaluación confirmó errores en los fundamentos científicos, la presentación y el lenguaje, que no se abordó adecuadamente durante la revisión por pares”, expresaban desde la revista, pidiendo “perdón” a los lectores por “el lenguaje inapropiado del artículo y los errores durante el proceso de evaluación”.



 



ERRORES MANIFIESTOS



Para Antoine Bret, científico y colaborador del blog Tubo de Ensayo en Protestante Digital, la revista cometió varios errores, uno de ellos publicar un trabajo con un lenguaje no académico. “Como editor (lo soy, pero de otra revista), hubiera pedido a los autores que quitaran las referencias al “Creador”. Luego, hubiera mandado el trabajo a los “referees” (los expertos que dan su visto bueno, o no, para publicación) para que evalúen el valor científico del manuscrito”.



Para Bret, no se trata de una censura en el ámbito científico hacia la idea de un creador, sino de mostrar un criterio coherente a la hora de presentar un trabajo. “Este tipo de referencia solo puede servir para “parasitar” la percepción científica del artículo. Un “referee” ateo, y luego un lector, se ofenderá ante tal referencia. Igual que a un cristiano no le gustaría que un autor musulmán hablara de “la mano diseñada por Allah”. En este sentido, creo que la ciencia tiene que quedarse laica”, expresa Antoine Bret.



El artículo, firmado por dos científicos chinos especialistas en biomecánica de la Huazhong University of Science and Technology de China, contaba también con la aportación de un experto en finanzas como tercer autor del trabajo. En blogs más generalistas como Hipertextual han criticado que con este artículo “el creacionismo le ha querido colar un gol a la comunidad científica”.



 



EL PROBLEMA DEL “DIOS TAPA-AGUJEROS”



Por otra parte, el objetivo del artículo no parecía ser el demostrar “científicamente” la existencia de Dios a partir de un estudio biomecánico de la mano. Sin embargo, Bret considera que hay peligro en intentar hacer este tipo de demostraciones. “Este tipo de trabajo siempre juega con la idea del “Dios tapa-agujeros”: aquí tenemos algo que la ciencia no logra explicar, ¡entonces hay un Dios! Desafortunadamente, la historia está repleta de cosas que no se entendían… ¡hasta que se entendieron! Estas “pruebas” pueden resultar muy efímeras, y dan además la sensación de que Dios no tiene nada que ver con lo que se entiende”.



Antoine Bret considera que esta singular mezcla de ciencia y fe es contraproducente. “Incluso como cristiano, los artículos que he leído dentro de mi campo de conocimiento (física, astrofísica, cosmología…) nunca me han parecido convincentes. Puedo incluso decir que en muchas ocasiones, los encuentro infantiles (espero no ofender). De modo que comparados con el nivel científico que se alcanza en una buena revista, son de un nivel bajísimo”.



Por otra parte la revista PLOS One ha demostrado una “mala praxis” en la publicación de un trabajo sin la revisión adecuada. El trabajo, recibido en octubre de 2015, fue publicado sólo un mes y medio después. “Lo encuentro muy, pero muy, rápido. Implica que el editor encontró enseguida uno o dos referees (yo llevo casi un mes buscando un referee para un trabajo que mandaron a mi revista…), que los dos referees revisaron el articulo muy rápidamente y que dieron el visto bueno desde su primer informe”. “Hasta me parece posible -añade Bret- que nadie se haya leído el artículo: la mención del “Creador” se encuentra desde el resumen inicial, y me cuesta creer que el editor y los Referees no hubieran saltado al leer esto”.



 



¿HAY PRESIONES?



El revuelo ante la publicación del artículo refleja la controversia que surge en el ámbito académico cuando se postulan visiones alternativas al evolucionismo. Aunque teorías como el diseño inteligente cuenta con defensores, la mayoría en la comunidad científica la rechaza.



En todo caso, Antoine Bret no cree que haya una premeditación para impedir la difusión de estas teorías en revistas científicas. Aunque Bret no trabaja en el ámbito de la biología, explica que confía en los criterios que se aplican, basados en el método científico y sin recibir presiones de ninguna instancia. “No veo qué tipo de presiones podrían haber, “más allá del mundo académico”. Cuando someten un artículo a mi revista (Journal of Plasma Physics, Cambridge Press), no pido nada a nadie antes de mandar el trabajo a los referees. Y no tengo por qué hacerlo. Quiero decir que el circuito que lleva a la publicación está encerrado en el mundo académico. Y antes de decidir que voy a publicar un trabajo, no tengo que pedir ningún visto bueno a nadie”.



Sin embargo, la historia misma de la ciencia confirma que teorías que en un principio eran cuestionadas, luego pasaron a ser reconocidas y aceptadas, dentro de un proceso que suele llevar tiempo, investigación y diligencia por parte de aquellos que lo proponen.



 



CUESTIONANDO UN PARADIGMA EN EL ÁMBITO CIENTÍFICO



 



George Lemaitre, sacerdote católico y astrónomo que propuso la teoría del Big Bang, encontró el rechazo inicial de muchos de sus colegas científicos.

Para cuestionar un paradigma puede “hacer falta coraje”, admite Antoine Bret. “¿Habrá resistencia? Sí, me parece claro. ¿Hay ejemplos de resistencia ideológica? Sí, como en el caso del Big Bang, que varios físicos rechazaron al principio por razones ideológicas (noción de un principio del universo, idea, entre otros, de Georges Lemaître, un cura). Pero la comunidad científica se ha dejado convencer por las observaciones y hoy, casi nadie sigue defendiendo la idea de un universo sin Big Bang”.



“En los últimos cien años -recuerda Bret- los científicos se dejaron convencer de que el tiempo pasa más lento cuando te mueves rápido, que una partícula puede pasar por dos agujeros a la vez, que los continentes se mueven, que el espacio-tiempo es elástico, que nuestra galaxia solo es una ínfima parte de lo que hay en el universo, que hubo un Big Bang, etc”.



“Es decir, algunos paradigmas de hoy eran cosas increíbles ayer, que los científicos no se tragaron tan fácilmente, pero terminaron haciéndolo porque las observaciones estaban allí”. La clave está, como dice Antoine Bret, en una buena praxis científica que sea capaz de convencer, aunque sea a largo plazo, a una comunidad que -como cualquier otra- no está libre de caer en dogmatismos.


 

 


12
COMENTARIOS

    Si quieres comentar o

 

Irineo
13/03/2016
20:15 h
5
 
Yo no me afiliaría a esta visión de la teológica liberal. Si bien es malo deformar la ciencia para que ésta se ajunte a la revelación, es peor deformar la revelación para que ésta se ajuste a la ciencia, pues de lo primero depende mi salvación, de lo segundo no. Dennis Venema y John Schneider, ambos de BioLogos, niegan, no solo la existencia de Adán y Eva, sino también, la tentación de Satanás y la caída, todos pilares de la teología cristiana sin los cuales el evangelio no tiene sentido.
 

Alfonso Chíncaro (Perú)
11/03/2016
16:32 h
2
 
Interesante. Estoy de acuerdo con el criterio de Antoine Bret acerca de los artículos científicos. Pero tengo la idea de que, aunque no hayan presiones para evitar la creencia en Dios en dichos textos, sí hay presiones, o por lo menos una fuerte inclinación, para no ser tan rígidos si un texto sugiere que todo viene de la nada; ello también es una presuposición, como las creencias.
 
Respondiendo a Alfonso Chíncaro (Perú)

Alfonso Chíncaro (Perú)
15/03/2016
15:23 h
9
 
Tal vez mis observaciones no están dirigidas en cuanto a la sustentación de la teoría del científico, sino a su aceptación de esta teoría en el resto de la comunidad científica. Era más hacia ello lo que me refería en mi comentario original (2) cuando hablaba de "presiones" o "una fuerte inclinación". Bendición :).
 
Respondiendo a Alfonso Chíncaro (Perú)

Antoine
19/03/2016
01:48 h
12
 
Entiendo esta sensación de que “esconden algo”. Creo que en gran parte, viene de la imagen distorsionada, o incluso inexistente, que los medios de comunicaciones dan de la comunidad científica. Por eso es genial preguntar, como lo haces.
 
Respondiendo a Antoine

Alfonso Chíncaro (Perú)
18/03/2016
04:26 h
11
 
Antoine, te agradezco las respuestas que has dado a mis comentarios. Me imagino que el tema da para más, siempre se me ocurrirán dos preguntas más (el asunto de quién descubrió el virus del sida, las voces discordantes en la cumbre ambiental de Tokio...). A veces quedo con la impresión de que algo se esconde, pero distingo que no hay ninguna certeza en divagar. Quedo confiando en Dios y creo que, por el simple hecho de obedecer a los hechos, la comunidad científica debe proceder con honestidad.
 
Respondiendo a Alfonso Chíncaro (Perú)

Antoine
17/03/2016
01:31 h
10
 
El libro de Velikovsky es un bien ejemplo de algo que ocurre a menudo: el público piensa que hay un debate “científico” donde no lo hay, porque así le presenta la prensa. Este libro estaba plagado de errores, y nunca fue objeto de cualquier debate entre especialistas. Todos sabían que era completamente erróneo.
 
Respondiendo a Antoine

Antoine
14/03/2016
21:04 h
6
 
Hola Alfonso. Acerca de "hacer prevalecer su opinión a como dé lugar". A caso un científico va a defender su teoría? Si. Pero no hasta que entre en conflicto claro con observaciones o experimentos. En mi experiencia, unos irán hasta este punto, pero no la comunidad. Por ejemplo, casi ningún cosmologo hoy en día sigue defendiendo la teoría de un universo sin Bib Bang, porque todas las observaciones van en contra. Pero si, los hay...
 
Respondiendo a Antoine

Alfonso Chíncaro (Perú)
15/03/2016
15:14 h
8
 
Espero no saturar, esta es mi segunda respuesta a (6): Recuerdo otro ejemplo. El libro "Mundos en Colisión" de Emmanuel Velikovsky fue éxito de ventas por demostrar la verdad de algunos hechos bíblicos; además proponía algunas teorías a partir de ellos. Ciertas universidades amenazaron a su editorial con no comprar sus libros si no decía a los periódicos que el libro no era científico, sino de ficción. Al final, así se hizo. Respecto a esas teorías, leí que después se demostró que eran erróneas.
 
Respondiendo a Alfonso Chíncaro (Perú)

Alfonso Chíncaro (Perú)
15/03/2016
15:00 h
7
 
Te doy el contexto del programa que mencioné: Seguía las opiniones de alumnos de un college cristiano en EEUU que se debatían entre la creación y una mezcla de creación con evolución. Los argumentos se presentaban firmemente, pero ninguno mostraba una total certeza. Cuando ya hubo una saturación en las argumentaciones, una profesora entrevistada, dijo que suele tenerse una visión ideal de la ciencia, pero que muchas posiciones científicas se defienden como en política, echando mano de todo.
 
Respondiendo a Alfonso Chíncaro (Perú)

Antoine
11/03/2016
18:22 h
3
 
Gracias por su comentario. Supongo que con el "todo viene de la nada" se refiere al Big Bang. La idea que el Big Bang empezó "de nada" viene transmitida por los medios de comunicación, no por los físicos. La verdad es que nadie sabe lo que hubo "al principio". Ni tan siquiera si hubo un "principio". No tenemos la teoría para describir esto. Pero seria otro articulo -:)
 
Respondiendo a Antoine

Alfonso Chíncaro (Perú)
12/03/2016
21:45 h
4
 
Gracias. Me he acercado a estos temas oyendo a Ravi Zacharias, que enfoca las cosas como filosófo y no como científico, por eso me refería más generalmente a la discusión sobre el origen de las cosas, pero sí abarca lo del Big Bang. También recordé una opinión que oí en un programa sobre fe y evolución, decía que a los científicos se les ve de forma idealizada como estrictamente dedicados a la verdad, pero que en su medio también hay quienes tratan de hacer prevalecer su opinión a como dé lugar.
 

Javier
10/03/2016
22:30 h
1
 
A mi no me parece tan grave decir que puede existir un creador detrás de la biomecánica de esa mano. Si fuera al revés y se dijera que detrás de esa mano esta un maravilloso proceso de la madre naturaleza,(acaso no puede ser fe eso también) seguramente no se habría retractado nadie. Es evidente la predisposición de la ciencia a dar culto a las cosas creadas que al creador
 



 
 
ESTAS EN: - - ¿Expulsó la ciencia la mano del Creador?
 
PUBLICIDAD
 
 
 
AUDIOS Audios
 
Leyes LGTBI: ‘Somos del bando vencedor’ (C. Vidal) Leyes LGTBI: ‘Somos del bando vencedor’ (C. Vidal)

Análisis de la propuesta de Ley nacional pro LGTBI española. Implicaciones éticas, legales y de mordaza a las libertades. Y la postura que deberían tener los cristianos ante ella. Entrevista a César Vidal.

 
España, 40 años de democracia: luces y sombras (C. Vidal)

Logros de la democracia española teñidos de corrupción, clientelismo político y de Iglesia-Estado, junto a economía que grava las clases medias y un Congreso en crisis ¿Qué pueden hacer los cristianos? Análisis de César Vidal.

 
Franco Mazzocca: prótesis que cambian vidas Franco Mazzocca: prótesis que cambian vidas

El joven estudiante de ingeniería usa sus recursos y talento para ayudar a niños que necesitan prótesis de mano, algo inalcanzable por otros medios.

 
J.C. Escobar: Reforma y Pentecostés inseparable

Evangélicos españoles celebran #500Reforma en 2017, cinco siglos después de la Reforma protestante. El coordinador Juan Carlos Escobar habla de su experiencia, visión y obstáculos para esta conmemoración. 

 
Jaque a Qatar en el tablero global (C. Vidal)

¿Por qué tras el viaje de Trump a Arabia Saudí los aliados de EEUU bloquean a Qatar? ¿Es cierto que es por su apoyo al terrorismo? ¿Qué significa esta jugada en la política mundial? Entrevista al historiador y analista político César Vidal.

 
G. Amarilla: la política como lugar de misión G. Amarilla: la política como lugar de misión

Entrevista al diputado uruguayo de fe evangélica Gerardo Amarilla, ex Presidente de la Cámara de Representantes, sobre su visión y experiencia en la vida pública.

 
Gary Wilkerson, ponente del 8º Congreso Evangélico

El hijo de David Wilkerson preside un ministerio mundial de evangelismo y ayuda al necesitado, World Challenge. Wilkerson habla de la Reforma, el movimiento pentecostal y los desafíos que la iglesia enfrenta en el mundo actual.

 
FOTOS Fotos
 
Las diversas capacidades de Mefi-Boset Las diversas capacidades de Mefi-Boset

El ministerio Mefi-Boset lleva 20 años trabajando el tiempo de ocio y apoyo a las familias de personas con discapacidad intelectual en Terrassa y Barcelona. Algunas imágenes de este curso que acaba.

 
Sellos para conmemorar la Reforma Sellos para conmemorar la Reforma

Lituania, Namibia, Brasil, Benín e incluso Polonia, entre otros, han lanzado sellos conmemorativos del 500º Aniversario de la Reforma. España, no.

 
La Biblia a través de la historia La Biblia a través de la historia

Una exposición recorrerá Galicia este año 2017 mostrando la historia de la Biblia y su importancia para la Reforma Protestante.

 
VÍDEOS Vídeos
 
La historia de Lutero, animación Playmobil La historia de Lutero, animación Playmobil

Animación "stop-motion" hecha con más de 4.000 fotos explica la esencia de la Reforma. Producción: Dan Rackham. Narración: Luis Panduro.

 
3MJ #64: estoy orando por ti 3MJ #64: estoy orando por ti

Es Jesús quien busca a Pedro para restaurarle. Así hace también con nosotros.

 
Ni te juzgo, ni me comparo Ni te juzgo, ni me comparo

"Libertad de expresión es que si pides respeto para tu opinión, también respetes la de los demás" (youtuber: Daniel González)

 
Repair Café en Toledo Repair Café en Toledo

Esta es una cafetería distinta, donde se ayuda y enseña a reparar objetos rotos. 

 
 
Síguenos en Ivoox
Síguenos en YouTube y en Vimeo
 
 
RECOMENDACIONES
 
 

 
AEE
PROTESTANTE DIGITAL FORMA PARTE DE LA: Alianza Evangélica Española
MIEMBRO DE: Evangelical European Alliance (EEA) y World Evangelical Alliance (WEA)
 

Las opiniones vertidas por nuestros colaboradores se realizan a nivel personal, pudiendo coincidir o no con la postura de la dirección de Protestante Digital.