PUBLICIDAD
 
viernes, 20 de enero de 2017   inicia sesión o regístrate
 
Protestante Digital

 
PUBLICIDAD
 
SÍGUENOS EN
  • Twitter
  • Facebook
  • Google +
  • Instagram
  • YouTube
  • Rss
 

  • Donar a Protestante Digital
  •  
    PUBLICIDAD
     
     



    Antonio Cruz
    5
     

    Genoma humano y la coherencia de Lennox (II)

    ¿Cuánto ADN compartimos, en realidad, con los chimpancés? El baile de cifras extraídas de las publicaciones científicas ha sido continuo y confuso.

    CONCIENCIA AUTOR Antonio Cruz 25 DE DICIEMBRE DE 2016 18:00 h
    Foto: Ricardo Gómez Ángel (Unsplash, CC)

    ¿Cuánto ADN compartimos, en realidad, con los chimpancés? El baile de cifras extraídas de las publicaciones científicas, y redondeadas por la divulgación de los diversos medios de comunicación, ha sido continuo y confuso, en función de los intereses y concepciones evolucionistas. Cuando en 2005 se realizó la secuenciación del ADN del chimpancé (Pan troglodytes), se aseguró en la revista científica Nature que la similitud con el genoma humano era de algo más del 98%.[1] Algunas publicaciones, poco después, elevaron esta cantidad por encima del 99%. De manera que, al parecer y por lo que respectaba a los genes, prácticamente éramos idénticos.



    Cuatro años más tarde, en la misma revista Nature aparecía otro artículo en el que se rebajaban algo tales pretensiones[2] y se aseguraba que la cifra anterior era incorrecta. Si antes se creía que sólo diferíamos en un 1.24% de los chimpancés, ahora se aseguraba que tal cifra podría ser “hasta diez veces superior”. Semejante modificación se debía al estudio de las duplicaciones segmentarias, fragmentos grandes de ADN repetidos muchas veces a lo largo del genoma, que antes eran difíciles de distinguir con las técnicas empleadas. Tal cambio les permitía a los autores reconocer que quizás hombres y primates somos cualitativamente diferentes, desde el punto de vista genético.



    Dos años después, en el 2011, la bióloga evolucionista Nessa Carey -profesora de Biología Molecular en el Imperial College de Londres- reconocía que “no hay una cifra media sencilla y significativa que podamos dar para expresar lo semejantes que son los genomas del hombre y del chimpancé. Las estadísticas son, en realidad, muy complicadas, porque hay que tener en cuenta que diferentes regiones genómicas (por ejemplo, secciones repetitivas versus regiones de genes codificadores de una sola copia codificadora de proteínas) afectan a las estadísticas de modo diferente.”[3] Y se refería a una diferencia que podía ser determinante. Es decir, a la distinta forma en que es tratado el ácido ribonucleico no codificante (ARNnc) -antes considerado como producto del ADN basura- en las células de las dos especies. ¿Qué significa todo esto?



    El primer artículo de Nature del 2005, en el que se publicitaba el famoso parecido del 98%, ya incluía en su conclusión una pista que podría aclarar todo este baile de cifras. Contenía estas sospechosas palabras: “el borrador de la secuencia del chimpancé estudiada es suficiente para los análisis iniciales, pero todavía es imperfecto e incompleto. Los estudios definitivos sobre la evolución del gen y del genoma -incluyendo la formación de pseudogenes, la expansión de la familia de genes y la duplicación segmentaria (es decir, el ADN basura)- requerirán una secuencia terminada de alta calidad.”[4] Estas palabras parecían reconocer que lo que realmente se había secuenciado era el ADN codificante (sólo el 2% que formaba proteínas) pero no el llamado ADN basura que en el chimpancé, lo mismo que en el hombre, supone alrededor del 98% del ADN restante. ¿Significaba esto que el famoso parecido inicial del 98% entre humanos y simios se refería solamente al 2% codificante de ambos genomas, ya que no se había secuenciado todavía el ADN basura? Esto es precisamente lo que entendieron y denunciaron en su momento algunos científicos críticos partidarios del Diseño inteligente.



    El Dr. Jonathan Wells, biólogo del Discovery Institute, publicó una nota en el 2011, en la que hacía hincapié en que las pretendidas similitudes del 98% o el 87% o lo que fuera, se referían en realidad únicamente al 2% de los genomas del hombre y el chimpancé, puesto que el resto del ADN, el no codificante, no se había comparado.[5] Y además, este ADNnc que no formaba proteínas, difería notablemente entre los simios y las personas. Wells se formulaba la siguiente cuestión. Si las llamativas semejanzas en el ADN codificante de proteínas (2% del genoma) apuntan a una descendencia común de chimpancés y hombres, ¿por qué las diferencias en el ADN no codificante de proteínas, muchísimo más abundantes (98% del genoma), no apuntan a sus orígenes separados? Él respondía que esto era un asunto tabú ya que cuestionaba las tesis del darwinismo y que, en el fondo, se trataba del típico razonamiento circular. ¡Si el ADN codificante de ambas especies es similar, esto se debe a que comparten un antecesor común. Pero si el ADN no codificante NO es similar, esto se debe también a que comparten un antecesor común! Tal sería la lógica darwinista.



    En fin, desde planteamientos evolucionistas, se ha intentado hacer creer que el pequeño porcentaje de similitudes genéticas en el ADN, que fabrica proteínas en las dos especies, justifica su origen común y es más relevante que el elevado porcentaje de diferencias en el ADN, que no fabrica proteínas, pero hace otras tareas fundamentales. ¿Es suficiente este pequeño tanto por ciento para afirmar que descendemos del mismo antepasado? Aunque es verdad que no sólo los evolucionistas sino también algunos partidarios del Diseño inteligente creen que sí, como el propio Michael J. Behe, -y desde luego no les faltan razones para ello, como se verá en sucesivos trabajos- cada vez son más los genetistas que piensan que la singularidad biológica humana, aparte de la cultural, reside precisamente en nuestro peculiar ADN no codificante. Después de todo, es el hombre quien estudia el genoma del chimpancé y no al revés. Alguna diferencia importante debe haber ¿no?



    En realidad, según se desprende de los últimos descubrimientos en el ADNnc, pueden ser cientos de millones las divergencias genéticas que nos separan de los grandes simios. Unas diferencias que la evolución ciega por selección natural nunca hubiera podido desarrollar. La próxima semana se analizarán las similitudes existentes que plantea la homología darwinista entre los genomas del chimpancé y humanos. Particularmente los errores o mutaciones comunes que parecen corroborar un origen común. Veremos también las explicaciones ofrecidas por los críticos del evolucionismo.



     



    [1] Chimpanze Sequencing and Analysis Consortium, 2005, Inicial sequence of the chimpanzee genome and comparison with the human genome, Nature, 437: 69-87.





    [2] Marquès-Bonet y otros, 2009, “A burst of segmental duplications in the genome of the African great ape ancestor”, Nature (12 de febrero de 2009).





    [3] Carey, N., 2013, La revolución epigenética, Buridán, Barcelona, p. 209.





    [4] Chimpanze Sequencing and Analysis Consortium, 2005, Inicial sequence of the chimpanzee genome and comparison with the human genome, Nature, 437: 69-87 (El paréntesis en itálicas es añadido por el autor).





    [5] Wells, J., 2011, “Darwinian Logic: The Lates on Chimp and Human DNA”, Evolution News.




     

     


    5
    COMENTARIOS

        Si quieres comentar o

     

    Antoine
    31/12/2016
    17:00 h
    5
     
    Noto que el autor menciona como si fueran iguales, artículos publicados en “Nature” o en “Evolution News”. La primera revista es híper exigente sobre la cualidad y el rigor, mientras la segunda solo requiere que el trabajo cumpla con el ID.
     

    Antonio Cruz
    30/12/2016
    12:55 h
    3
     
    En la conclusión de dicho artículo puede leerse: “Aunque los análisis presentados aquí se centran en las secuencias de codificación de proteínas, la secuencia del genoma del chimpancé permite también, por primera vez, el análisis sistemático de la evolución reciente de los elementos reguladores de genes.” ¿En qué se centra el trabajo? ¿En los genes codificantes o en los no codificantes?
     
    Respondiendo a Antonio Cruz

    danielofs
    30/12/2016
    22:38 h
    4
     
    Que un estudio se centre (focus) en lo codificante no quiere decir que se restrinja (restrict) a ello. Hay que leer el artículo entero para entender las conclusiones: en la primera parte presenta datos de todo el genoma y después se centra en el análisis de los genes codificantes. Es fácil comprobarlo. En tu propio entrecomillado se lee que también analizaron las secuencias reguladoras, de hecho.
     

    YOMISMO
    28/12/2016
    20:45 h
    2
     
    Porque no responde el señor cruz a la acusación de falsedad del dato en el que basa su tesis? Como cristiano amante de la verdad estoy especialmente interesado en conocerla gracias de antemano
     

    danielofs
    26/12/2016
    01:11 h
    1
     
    El artículo se basa en un dato falso. No es cierto que el análisis de homología que se realizó se hiciese usando solo el 2% codificante. Es simplemente falso, y solo hace falta echarle un vistazo a la primera referencia (introducción o materiales y métodos) para comprobarlo. (moderado)
     



     
     
    ESTAS EN: - - - Genoma humano y la coherencia de Lennox (II)
     
    PUBLICIDAD
     
     
     
    AUDIOS Audios
     
    Israel sobrevive en medio del odio Israel sobrevive en medio del odio

    Análisis desde Israel de la situación actual del conflicto palestino-israelí (histórico, sociológico y bíblico) en opinión de la periodista judía, cristiana, Shira SorkoRam.

     
    Inmatriculaciones católicas y casilla evangélica -C. Vidal Inmatriculaciones católicas y casilla evangélica -C. Vidal

    España: Tribunal Supremo denegó una casilla a la Federación Evangélica en la declaración de Hacienda, y el Tribunal de Estrasburgo condena el "robo legal" de las inmatriculaciones de la Iglesia católica. Opina César Vidal.

     
    Belén, un pueblo especial Belén, un pueblo especial

    Reflexión bíblica acerca del significado de Belén en la Historia de Israel y en su relación con Jesús, realizada por Asun Quintana.

     
    AS: Proyecto Camas AS: Proyecto Camas

    Francisca Capa, Luis Ruiz y Mari Quintero presentan un nuevo proyecto de Alianza Solidaria surgido tras viajar recientemente a Colombia.

     
    Pastor David Ortiz, superviviente y vencedor en el nombre de Jesús en Israel

    Entrevista al pastor David Ortiz, cuyo hijo Ami salvó milagrosamente la vida en Ariel (Israel) al estallarle una bomba que era para él. Su historia y la de su esposa Leah es un mensaje de esperanza y perdón en medio de la barbarie, y del poder de Dios obrando de una forma tan real como sobrenatural.

     
    España, paraíso de la trata en Europa

    Miles de mujeres son traficadas en España para su explotación sexual. Carolina Sánchez dirige dos casas de acogida para víctimas de trata en nuestro país.

     
    FOTOS Fotos
     
    Los poetas y Dios 2016 Los poetas y Dios 2016

    Culminó el XIII Encuentro celebrado en Toral de los Guzmanes (León), con apoyo de ADECE y bajo el lema 'Natividad del Amado galileo'. Fotos de Pablo Rodríguez.

     
    GBG 2016 GBG 2016

    El encuentro de profesionales en Cullera (Valencia) reunió a profesionales de toda España bajo el lema: “El libro que dio forma al mundo”. Fotos de Juan Pablo Serrano y Samuel Vera.

     
    Movement Day Global Cities Movement Day Global Cities

    Una conferencia para desafiar al impacto en entornos urbanos. Bill Hybels, Tim Keller y Mac Pier fueron algunos de los más de 50 ponentes.

     
    VÍDEOS Vídeos
     
    3MJ #46: excusas 3MJ #46: excusas

    Jesús estaba continuamente invitando a las personas a seguirle, pero algunos pusieron excusas para rechazarlo.

     
    8 causas: libertad 8 causas: libertad

    Los principios de la Reforma protestante impulsaron a personas como Wilberforce, Blanco White o Luis de Usoz en la lucha por la abolición de la esclavitud.

     
    Celebremos la Navidad (Hacedores de Historia) Celebremos la Navidad (Hacedores de Historia)

    Felicitación navideña con buena música, y reflexión del sentido histórico, bíblico y espiritual de la auténtica Navidad. Con Guillem Correa y Dámaris Ruiz.

     
     
    Síguenos en Ivoox
    Síguenos en YouTube y en Vimeo
     
     
    RECOMENDACIONES
     
    PATROCINADORES
     

     
    AEE
    PROTESTANTE DIGITAL FORMA PARTE DE LA: Alianza Evangélica Española
    MIEMBRO DE: Evangelical European Alliance (EEA) y World Evangelical Alliance (WEA)
     

    Las opiniones vertidas por nuestros colaboradores se realizan a nivel personal, pudiendo coincidir o no con la postura de la dirección de Protestante Digital.