PUBLICIDAD
 
viernes, 22 de noviembre de 2019   inicia sesión o regístrate
 
Protestante Digital

 
PUBLICIDAD
 
SÍGUENOS EN
  • Twitter
  • Facebook
  • Google +
  • Instagram
  • YouTube
  • Rss
 

  • Donar a Protestante Digital
  •  
    PUBLICIDAD
     
     



    6
     

    Manipulación de John Lennox de los datos genéticos de la relación humano-chimpancé

    Un apologista cristiano tiene, como primer paso, que estar al tanto de los conocimientos del campo en el que quiere debatir.

    TUBO DE ENSAYO AUTOR Pablo de Felipe 26 DE NOVIEMBRE DE 2016 22:50 h

    La semana pasada examinamos el concordismo de John Lennox respecto a la interpretación del Génesis 1, que vimos que era una extraña combinación de la interpretación de la ‘brecha’ y del ‘día por era’ en la que cada día de la creación se separaba del siguiente por largos espacios de tiempo indeterminados, algo que ni tiene una justificación bíblica ni un encaje en ninguna teoría científica1. Pasando ahora al campo de la Biología, en Disparando contra Dios (2016) hay una extraña referencia a la evolución humana:



    “… cabe señalar de pasada que la mayoría de los científicos afirman que el Homo sapiens surgió de un ancestro común (aunque tuvieron que ser dos, ¿no?).” (p. 231)



    Esta bromita pseudoirónica es típica de sus escritos, mostrando su paternalismo hacia los científicos que trabajan en temas que él desconoce. Ningún biólogo entiende la expresión ancestro común (“common ancestor”) como un único individuo, lo que sería obviamente ridículo para una especie que se reproduce sexualmente. Tampoco se trata de dos individuos, sino que es una expresión genérica (aunque esté en singular) para referirse a poblaciones de individuos.



    La bromita demuestra una sorprendente ignorancia por parte de Lennox de los conceptos más básicos de biología evolutiva. Pero hay algo peor que la ignorancia. Al final de ¿Ha enterrado la ciencia a Dios? (2003), Lennox ofrece esta cita del genetista Steve Jones:



    “Un chimpancé puede compartir el 98% de su ADN con nosotros, pero no por ello es 98% humano: no lo es en absoluto; es un chimpancé. Y el hecho de que tengamos genes en común con un ratón, con un plátano, ¿nos dice acaso algo sobre la naturaleza humana? Hay quienes afirman que los genes nos dirán cómo somos. La idea es absurda. (The Language of the Genes, Revised Edition, Harper Collins, Londres, 2000, p. 35).” (p. 135).



    El uso que hace Lennox de la cita es para argumentar, justo a continuación, que: “En nuestra condición de seres humanos hay mucho que no se encuentra en los genes”. Se trata de una crítica al reduccionismo genético, en línea con lo que hace el propio Jones, y que comparto.



    Sin embargo, unos años después, en Seven days that divide the world (2011), Lennox vuelve a reproducir esa cita en un apartado titulado “Common ancestry?” (“¿Ascendencia común?”). Para defender la creación especial y separada del ser humano, aunque Lennox reconoce que las similitudes biológicas y genéticas entre humanos y animales son “innegables” (p. 129), niega que las grandes similitudes genéticas entre humanos y chimpancés tengan ninguna relevancia, y afirma que también podrían deberse al “diseño”. Y ahí es donde dispara triunfante su cita favorita sobre el 98%.



    Claramente ahora el contexto no es el de su antiguo libro, de crítica al reduccionismo genético, sino negar el parentesco común humano-chimpancé. ¿Es eso legítimo? Me he molestado en buscar la cita en su contexto. El párrafo completo dice así:



    “Los genes compartidos, de las bacterias a los humanos, prueban la unidad de la existencia. También definen los límites de lo que la biología puede decir2. Un chimpancé puede compartir el 98% de su ADN con nosotros…”



    Obviamente, somos más que nuestros genes y que toda nuestra biología porque el ser humano es cultura y eso tiene un impacto enorme sobre quienes somos; pero considerar que ese 98% en común con un chimpancé es irrelevante es una locura. Es más, ese 98% (y también el otro 2%) tienen huellas evidentes de una historia común entre humanos y chimpancés, independientemente de lo que sea la naturaleza humana o la del chimpancé. De hecho, casi la mitad de nuestros genes son secuencias virales o similares, insertadas en nuestro genoma en diferentes momentos de la historia, que compartimos con los chimpancés y otros seres, porque compartimos toda esa historia de eventos genéticos con ellos3. Una cosa no anula la otra.



    La progresión en similitud que tenemos con un ratón, con un chimpancé y con otro humano es precisamente la base de que un medicamento se pruebe secuencialmente en roedores, primates y voluntarios humanos. Es algo que se cuantifica genéticamente desde hace unos años; pero que se había observado ya a simple vista hace siglos. Ese 98% no quiere decir que el chimpancé sea un 98% humano, sino que humanos y chimpancés derivan de un antepasado común y por ello tienen un 98% de su material genético compartido. Por supuesto que el chimpancé es una especie diferente de la humana; pero si rascamos un poco tenemos muchas cosas en común. No se trata de que un chimpancé esté formado por un 98% de humano y un 2% de otra cosa como si se tratara de una quimera entre un cuerpo 100% humano con unas orejas 100% de chimpancé.



    Pues bien, esto es precisamente lo que quiere decir Steve Jones. Si nos fijamos en el fragmento inicial del párrafo eliminado por Lennox, ahí se deja claro que Jones considera que los genes que compartimos muestran una unidad biológica que va de bacterias a humanos. Todavía un poco más arriba, Jones habla de hecho sobre cómo eso evidencia una historia evolutiva común:



    “Una búsqueda informática por los millones de letras de ADN secuenciadas actualmente de docenas de organismos también dan a entender una estructura compartida desde las bacterias a los humanos; progenitor (o progenitora) de todos los genes, que habría persistido desde que comenzó la vida.” (pp. 34-5)4



    Está claro que usar un fragmento aislado del libro de Jones para dar la impresión que apoya los argumentos anti-evolucionistas de Lennox es una manipulación. Jones no critica la evolución, lo que dice es que la “naturaleza humana” es más que los genes porque es algo más que biología, de hecho Jones afirma un poco más abajo: “Eso necesita mucho más que una secuencia de bases de ADN y está completamente fuera del campo de la ciencia” (p. 35)5. Pero Jones no niega los parentescos que a nivel biológico se evidencian en los genes. En absoluto se puede usar ese texto para apoyar el ‘diseño’ en lugar de un ‘antepasado común’. Claramente es un ejemplo de lo que en inglés se llama “quote mining”, sacar una cita de contexto, típica táctica del creacionismo/diseño inteligente, que disfruta especialmente en citar a autores evolucionistas como negando la evolución, para dar la impresión de que se contradicen a sí mismos. A veces hacen esto para hacerlos parecer ridículos. En este caso Lennox simplemente se ha apropiado de Jones y ni siquiera menciona que sea evolucionista.



    Como decía en el artículo anterior, Lennox echa a perder su postura apologética de resistencia al ‘nuevo ateísmo’. Es más, inconscientemente hace el juego a Dawkins y sus partidarios que pretenden presentar a los cristianos como ignorantes o enemigos de la ciencia. ¡Y me da mucha pena que esto ocurra!



    Un apologista cristiano tiene, como primer paso, que estar al tanto de los conocimientos del campo en el que quiere debatir (ciencia, historia, filosofía, etc.). Y en segundo lugar debe aceptar y moverse con soltura entre todo aquello que tiene una buena base. Pretender hacer apologética de la mano de ideas seudocientíficas o teorías conspiratorias desacreditadas como el creacionismo o el diseño inteligente no trae más que el descrédito para el apologista y la fe que pretende defender.



     



    Agradecimientos: esta publicación ha sido posible gracias al apoyo de una donación de la Templeton World Charity Foundation, Inc. Las opiniones expresadas en esta publicación pertenecen al autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de la fundación.



     



    1# Pablo de Felipe. Las sorprendentes ideas de John Lennox sobre la interpretación de Génesis 1. Blog Tubo de Ensayo en Protestante Digital (20 de noviembre de 2016): http://protestantedigital.com/magacin/40803/Las_sorprendentes_ideas_de_John_Lennox_sobre_la_interpretacion_de_Genesis_1



    2# “Gene sharing, from bacteria to humans, proves the unity of existence. It also defines the limits of what biology can say.”



    3# Sobre este tema, véase Dennis Venema. Genesis and the genome: Genomics evidence for human-ape common ancestry and ancestral hominid population sizesPerspectives in Science and Christian Faith (2010) 62:166-178. Traducido en la web del Centro de Ciencia y Fe como El Génesis y el genoma: Evidencia genómica de un antecesor común humano-simio y de los tamaños de la población ancestral de homínidos.



    4# “A computer search through the millions of DNA letters now sequenced from dozens of organisms also hints at a shared structure from bacteria to humans; the father (or mother) of all genes, that might have persisted since life began.”



    5# “That calls for a lot more than a sequence of DNA bases and lies outside the realm of science altogether”


     

     


    6
    COMENTARIOS

        Si quieres comentar o

     

    unapastoraateaseatrincheraensuiglesia
    03/12/2016
    23:47 h
    6
     
    yo creo que la base de la APOLOGETICA CRISTIANA esta en (Rom 1:20). es la LLAVE MAESTRA para refutar todo argumento toda falacia humana o diabolica es el MISIL que destruye el ATEISMO en todas sus manifestaciones ej evolucionismo, bing bang ect.No hay excusa la realidad de DIOS no ofrece ninguna duda el evolucionismo es un cadaver DIOS esta vivo.Francisco gomez
     

    Mindundy
    30/11/2016
    09:53 h
    5
     
    Gracias Pablo por cotejar las referencias de alguien tan citado como Lennox y situarlas en su contexto original. Ojalá todos los creyentes tuviésemos la misma pasión por el rigor y la verdad.
     

    Antonio Cruz
    29/11/2016
    09:59 h
    2
     
    Este artículo parece concluir que para ser un buen apologista cristiano hay que ser evolucionista. Cualquier otra postura sería “seudocientífica”, “conspiratoria” y “desacreditada”. Por tanto, el Dr. Lennox no es un buen apologista. En un próximo trabajo que pienso escribir, veremos que esto no es así, ni muchísimo menos. ¡Hasta pronto!
     
    Respondiendo a Antonio Cruz

    Dani Moreno
    29/11/2016
    14:34 h
    3
     
    No, señor Cruz, en el artículo se concluye que si quieres hablar de algo a nivel apologético (o de lo que sea) es preciso controlar un mínimo del tema, y si uno pretende moldear lo que han dicho otros, manipulando, tiene que tener en cuenta que no se deja solo en mal lugar a uno mismo, sino a lo que representa también. Un saludo
     

    Antonio Cruz
    29/11/2016
    09:58 h
    1
     
    Es cierto que el evolucionismo afirma que lo que cambian son las poblaciones, sin embargo, las supuestas mutaciones beneficiosas, ¿acaso no se producen en los individuos? También es verdad que el darwinismo considera que el parecido genético entre chimpancés y humanos implica una historia común, pero ¿es esa la única explicación posible? ¿Cómo interpreta los hechos el Diseño inteligente?
     
    Respondiendo a Antonio Cruz

    Dani Moreno
    29/11/2016
    14:49 h
    4
     
    Señor Cruz, sólo un apunte sobre DI, que parece obviar a propósito: el diseño inteligente acepta la evolución, el problema lo tienen con los mecanismos, suponiendo para argumentarlo una sarta de pataletas pseudocientíficas. Un saludo
     



     
     
    ESTAS EN: - - - Manipulación de John Lennox de los datos genéticos de la relación humano-chimpancé
     
    PUBLICIDAD
     
     
     
    AUDIOS Audios
     
    7 Días 1x06: Bolivia, la asamblea mundial de la WEA y la intolerancia contra la religión en España 7 Días 1x06: Bolivia, la asamblea mundial de la WEA y la intolerancia contra la religión en España

    Esta semana, en el podcast de actualidad de Areópago Protestante, analizamos la transición en el poder de Bolivia, la asamblea de la Alianza Evangélica Mundial y el informe sobre delitos de odio contra creencias y prácticas religiosas en España.

     
    España tras el 10N: César Vidal España tras el 10N: César Vidal

    Análisis de los resultados de las elecciones generales en España tras la votación del pasado 10 de Noviembre.

     
    Kanye West, elecciones, Día de la Reforma: 7 Días 1x05 Kanye West, elecciones, Día de la Reforma: 7 Días 1x05

    El rapero Andrés Pérez visita nuestro podcast para comentar la conversión al cristianismo de Kanye West y su disco ‘Jesus is King’.

     
    Chile, marchas por la libertad y Suiza: 7 Días 1x04 Chile, marchas por la libertad y Suiza: 7 Días 1x04

    Esta semana en 7 Días, la crisis política y social en Chile, las marchas por la libertad y contra el tráfico humano de A21 y la presencia evangélica en el parlamento de Suiza después de las elecciones federales.

     
    FOTOS Fotos
     
    Min19: Infancia, familia e iglesias Min19: Infancia, familia e iglesias

    Algunas imágenes del primer congreso protestante sobre ministerios con la infancia y la familia, celebrado en Madrid.

     
    X Encuentro de Literatura Cristiana X Encuentro de Literatura Cristiana

    Algunas fotos de la entrega del Premio Jorge Borrow 2019 y de este encuentro de referencia, celebrado el sábado en la Facultad de Filología y en el Ayuntamiento de Salamanca. Fotos de MGala.

     
    Idea2019, en fotos Idea2019, en fotos

    Instantáneas del fin de semana de la Alianza Evangélica Española en Murcia, donde se desarrolló el programa con el lema ‘El poder transformador de lo pequeño’.

     
    15º Aniversario de Protestante Digital 15º Aniversario de Protestante Digital

    Fotos de la celebración realizada en Barcelona el 5 de octubre.

     
    VÍDEOS Vídeos
     
    Héroes: el valor de una adolescente Héroes: el valor de una adolescente

    Una reflexión sobre la historia de Eliseo y Naamán desde su inicio, desde la joven israelita que animó al funcionario sirio a buscar el favor del Dios de Israel.

     
    El informativo #18: Los británicos ya no ven inmoral la pornografía ni las drogas El informativo #18: Los británicos ya no ven inmoral la pornografía ni las drogas

    La pornografía y las drogas son cada vez más aceptadas por la población británica. Las relaciones homosexuales, la eutanasia y el aborto son otros aspectos cuya percepción moral también ha cambiado en el Reino Unido durante los últimos 30 años.

     
    Primer Congreso sobre infancia y familia, primera ponencia Primer Congreso sobre infancia y familia, primera ponencia

    Madrid acoge el min19, donde ministerios evangélicos de toda España conversan sobre los desafíos de la infancia en el mundo actual.

     
    31 de octubre, Día de la Reforma 31 de octubre, Día de la Reforma

    El movimiento que se inició con Lutero se extendió por todo el mundo, cambiando la historia para siempre.

     
     
    Síguenos en Ivoox
    Síguenos en YouTube y en Vimeo
     
     
    RECOMENDACIONES
     
    PATROCINADORES
     

     
    AEE
    PROTESTANTE DIGITAL FORMA PARTE DE LA: Alianza Evangélica Española
    MIEMBRO DE: Evangelical European Alliance (EEA) y World Evangelical Alliance (WEA)
     

    Las opiniones vertidas por nuestros colaboradores se realizan a nivel personal, pudiendo coincidir o no con la postura de la dirección de Protestante Digital.