PUBLICIDAD
 
jueves, 21 de noviembre de 2019   inicia sesión o regístrate
 
Protestante Digital

 
PUBLICIDAD
 
SÍGUENOS EN
  • Twitter
  • Facebook
  • Google +
  • Instagram
  • YouTube
  • Rss
 

  • Donar a Protestante Digital
  •  
    PUBLICIDAD
     
     



    24
     

    Las sorprendentes ideas de John Lennox sobre la interpretación de Génesis 1

    Lennox sigue el creacionismo de la Tierra vieja. Acepta el big bang, la antigüedad del universo y la Tierra, pero niega la evolución, y se apunta al diseño inteligente.

    TUBO DE ENSAYO AUTOR Pablo de Felipe 20 DE NOVIEMBRE DE 2016 09:20 h
    John Lennox.

    Este año ha visitado España el matemático de Oxford John C. Lennox y se ha traducido un reciente libro suyo, Disparando contra Dios (2016). Lennox se ha hecho famoso por sus conferencias y libros atacando al nuevo ateísmo y por un estilo agresivo de apologética cristiana, que le ha llevado a debates con destacados ateos, como Richard Dawkins.



    Cualquier cristiano agradecerá que un destacado profesor universitario haya tomado sobre sus hombros la causa de la defensa del cristianismo. Especialmente significativo es esto en el contexto actual en el que algunos intentan erradicar el cristianismo con retóricas demagógicas y muy virulentas.



    Sin embargo, el ruido de los debates ensombrece las propuestas efectivas de Lennox sobre las relaciones ciencia y fe y sobre el tema que suele disputar principalmente en sus debates: los orígenes. Sabemos lo que no piensa, pero ¿qué propuestas tiene? La obra de Lennox es extensa, así que nos fijaremos en algunos pocos puntos clave.



    He analizado otro libro suyo, ¿Ha enterrado la ciencia a Dios? (2003) y también otra obra que no se ha traducido y en la que Lennox revela mucho más su interpretación de los textos bíblicos de la creación, Seven days that divide the world (2011).



    De la lectura de estos libros se puede deducir que Lennox sigue el creacionismo de la Tierra vieja. Acepta el big bang, la antigüedad del universo y la Tierra, pero niega la evolución, y se apunta al diseño inteligente, atacando a los cristianos que defienden el evolucionismo teísta (o creacionismo evolutivo).



    Es interesante resaltar que no todos los defensores del diseño inteligente rechazan la evolución, uno de sus fundadores, Michael Behe, niega que el neodarwinismo sea una explicación suficiente para la evolución, cuya realidad histórica Behe sí acepta.



    Se trata de una diferencia crucial entre el ‘mecanismo’ y el ‘hecho’ de la evolución, que, como la mayoría de creacionistas y defensores del diseño inteligente, Lennox no ve, pretendiendo que las críticas al ‘mecanismo’ socaban el ‘hecho’ evolutivo (¿Ha enterrado la ciencia a Dios?, capítulo 8; Seven days that divide the world, apéndice E).



    ¿Y qué hay de la Biblia? Las interpretaciones más corrientes de Génesis 1 son la semana de 6 días de 24 h (literalismo tradicional que implica un universo joven), la ‘brecha’ entre Génesis 1:1 y 1:2 (que se difundió a principios del siglo XIX para acomodar un universo que empezaba a acumular millones de años) y el ‘día por era’ (también del siglo XIX, que asume un universo viejo y pretendía un concordismo entre los cambios detectados en las eras geológicas y los diferentes actos de creación del Génesis 1).



    Mención aparte merece la interpretación histórico-contextual, difundida en el siglo XX (aunque enlaza con ideas que se remontan a los Padres de la Iglesia) y que entiende el texto bíblico como una exposición de ideas teológicas clave y una polémica frente a los relatos paganos de los orígenes, sin buscar acomodarlo a ninguna teoría científica actual; y que por lo tanto puede ser compatible con cualquiera.



    Solamente en Seven days that divide the world Lennox explica su visión de esto. Primero describe la primera, tercera y cuarta de las interpretaciones mencionadas arriba y más tarde afirma:



    Esto implica que “el principio” de Génesis 1:1 no tuvo necesariamente lugar en el día 1 como se asume frecuentemente. La creación inicial tuvo lugar antes del día 1, pero el Génesis no nos dice cuánto tiempo antes. Esto significa que la cuestión de la edad de la tierra (y del universo) es una cuestión separada de la interpretación de los días, un punto que con frecuencia se pasa por alto” (p. 38).



    Resulta sorprendente que presente lo que es la interpretación de la brecha como si fuera casi un nuevo descubrimiento (de hecho, no la expone cuando considera la historia de las interpretaciones del Génesis 1). Esta interpretación se remonta al teólogo escocés Thomas Chalmers (1814, aunque él reconoció fuentes aún anteriores) y fue común hasta mediados del siglo XX entre fundamentalistas y literalistas, que luego la sustituyeron por el creacionismo de la Tierra joven (conocido por las siglas inglesas, YEC) y que defiende tenazmente una creación de 6 días de 24 h hace menos de 10.000 años.



    La interpretación de la brecha fue abandonada por la mayoría de científicos y teólogos cristianos del propio siglo XIX, por su artificialidad y por ser inútil para el concordismo con la ciencia, dado que la evolución planteaba ya la aparición y desarrollo de la vida durante millones de años, no en una semana reciente millones de años después de la aparición del universo y la Tierra. Tal vez por ello Lennox añade, como complemento, una variante de la interpretación de día por era:



    “Ya hemos visto que el Génesis separa la creación inicial, “el principio”, de la secuencia de días. Lo que ahora estamos sugiriendo, además, es que los días individuales bien podrían haber estado separados unos de otros por períodos de tiempo no especificados.



    […].



    Estamos considerando la idea de que los seis días abarquen una secuencia de actos de creación, cada uno de los cuales involucró al menos un fiat creativo introducido por la frase “Y Dios dijo”. [...]. En cada etapa de la creación Dios inyectó un nuevo nivel de información y energía en el cosmos, con el fin de avanzar la creación a su siguiente nivel de forma y complejidad.



    Según este punto de vista, por lo tanto, los seis días de creación sí podían haber sido días de longitud normal, espaciados a intervalos durante todo el período de tiempo que llevó a Dios completar su obra. El desarrollo del potencial de cada fiat creativo ocuparía un período de tiempo no especificado después de ese día particular de la creación. Una consecuencia de esto es que esperaríamos encontrar lo que los geólogos nos dicen que encontramos: evidencia fósil que revela la aparición repentina de nuevos niveles de complejidad, seguida de períodos durante los cuales no había más creación (en el sentido de que Dios hablara para iniciar algo radicalmente nuevo).” (p. 39)



    Estamos aquí ante una interpretación delirante de Génesis 1, la interpretación de las brechas múltiples, podríamos decir, en la que cada día de 24 h está separado de los demás por millones de años. Lennox quiere retener el literalismo de las 24 h, pero ignora todos los problemas de las interpretaciones de día por era que pretenden hacernos creer que la secuencia de eventos de Génesis 1 tiene un equivalente en la historia geológica de la Tierra.



    Sin embargo, esta disparatada interpretación ni se acomoda al texto, ni tampoco sirve para encajar nada con la ciencia actual porque no se ajusta a la evolución geológico-biológica de la Tierra. Un ejemplo muy sencillo es que en el Génesis 1 aparecen las aves junto a los animales acuáticos antes que los reptiles y los demás seres terrestres, por no decir que el Sol y los demás astros aparecen en el cuarto día.



    Es más, los diferentes grupos de seres vivos aparecen en Génesis 1 como creados en un bloque: las plantas, los animales acuáticos, las aves, etc. Por el contrario, la paleontología muestra una aparición progresiva y una evolución posterior en paralelo de todos los seres: no todas las plantas, ni todos los animales acuáticos o aves aparecen de una vez con millones de años de fijismo entre medias.



    Ni los modelos evolutivos discontinuos como el del equilibrio puntuado de Gould y Eldredge encajan en la propuesta de Lennox. Y baste también recordar que los animales acuáticos deberían incluir animales que son realmente muy diferentes y de diferentes épocas, como peces y mamíferos marinos…



    En el fondo se trata de un concordismo inútil, pero al que Lennox no renuncia porque piensa que:



    Afirmo que hay ciertos puntos fundamentales de convergencia de tan inmensa importancia para nuestra comprensión del universo y de nosotros mismos que vale la pena señalarlos. Tales convergencias entre la Biblia y la ciencia contemporánea incrementan la credibilidad de la Biblia en un mundo escéptico - como la Escritura misma nos lleva a pensar (Romanos 1:19-20). (p. 101)



    Por desgracia, como su interpretación de Génesis 1 ni se ajusta a los textos bíblicos ni tiene nada que ver con la ciencia moderna, su pretensión apologética, en lugar de reforzar la credibilidad de la Biblia, lo que hace es ridiculizarla.



    Como todos los concordismos del pasado, es algo que al final acaba siendo contraproducente. Aunque es todavía peor, al menos los concordismos de otras épocas daban la impresión de encajar la Biblia con la ciencia de la época y, momentáneamente, parecían reforzar su credibilidad; pero en el caso de Lennox, ni siquiera es un concordismo creíble hoy día. Da la impresión de que pretende renovar un concordismo caduco que fracasó en el siglo XIX.



    Lo más curioso es que esa interpretación ni siquiera es original suya. El historiador Ted Davis la llama interpretación del “día intermitente” (“intermittent day” view), y la atribuye a los creacionistas de la Tierra vieja Robert C. Newman y Herman J. Eckelmann, Jr., que la expusieron en el libro Genesis One and the Origin of the Earth (1977)1.



    Lennox es una persona valiente y con buena oratoria, capaz de ofrecer una firme resistencia ante las críticas al cristianismo. Es una pena que Lennox ofrezca unos flancos tan vulnerables que debiliten su propia posición de manera tan clara...



    La semana que viene examinaremos otra idea clave en el pensamiento de Lennox sobre orígenes, su crítica a la evolución humana y el origen común de humanos y chimpancés.



     



    Agradecimientos: esta publicación ha sido posible gracias al apoyo de una donación de la Templeton World Charity Foundation, Inc. Las opiniones expresadas en esta publicación pertenecen al autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de la fundación.



     




    1 Ted Davis. ‘Science and the Bible: Concordism, Part 2’, en la web de la Fundación BioLogos (3 de julio de 2012): http://biologos.org/blogs/ted-davis-reading-the-book-of-nature/science-and-the-bible-concordism-part-2.



     

     


    24
    COMENTARIOS

        Si quieres comentar o

     

    Martcello
    04/12/2016
    22:51 h
    23
     
    Me parece muy triste que los cristianos nos dediquemos a pelearnos públicamente... Usa tus argumentos para atacar a los ateos, pero no a tus hermanos. El usar esta revista (que en parte está para llegar a los no cristianos) para criticar a un hermano tuyo que ha hecho tanto bien en el mundo y especialmente en España este año ha sido un gran error. Me parece que te has equivocado de tono y de sitio. Así lo único que hacemos es debilitar el testimonio de la iglesia ='(
     
    Respondiendo a Martcello

    TeoGraduado
    16/07/2017
    10:44 h
    24
     
    Atacar ateos tampoco me parece la mejor manera de guiarlos a la luz de Cristo.
     

    galileo
    23/11/2016
    02:18 h
    20
     
    Realmente, Antonio Cruz, [moderado] No te parece que con declararse cristiano evangélico Collins se juega suficientemente el tipo? Sabes la oposición que eso le ha generado? Como todo evolucionista teísta, claro que Collins acepta un Diseñador Inteligente! Pero de ahí a catalogarle como cripto-DI hay una gran diferencia.
     

    jorgevaron
    22/11/2016
    20:52 h
    18
     
    Sin duda alguna lo que el profesor Lenox hace es presentar su visión personal de la revelación bíblica; que como figura pública está en la obligación a hacer. Solo una lectura malintencionada o ingenua puede pretender que el profesor intenta crear una teoría a partir del primer capítulo de génesis. Seamos serios.
     
    Respondiendo a jorgevaron

    Dani Moreno
    24/11/2016
    16:01 h
    22
     
    Creo que la intención de Lennox es la malintencionada e ingenua, demuestra no estar puesto en asuntos de "orígenes" y sin embargo cree que puede opinar de ello, haciendo el ridículo.
     

    jorgevaron
    22/11/2016
    20:00 h
    16
     
    Se critica la interpretación "disparatada" de Lenox pero se asume la tarea, disparatada (digo yo), de acomodar la Escritura a la evolución; y casi se percibe la devoción por los "apóstoles" del darwinismo. ¿Es necesario asumir posiciones definitivas, sobre la forma como Dios creo el mundo ?. No seamos pretenciosos.
     

    Mindundy
    22/11/2016
    10:48 h
    13
     
    F. Collins sigue explicando los puntos errados del Diseño Inteligente hoy día. Pero qué triste -Sr. Antonio Cruz- que para defender el cuestionado rigor de sus tesis, ud. exponga públicamente y sin pruebas (4º comentario desde abajo) que el hermano Collins pudiera estar mintiendo gravemente vendiéndose por dinero. Ud. mismo se retrata.
     

    Jose
    21/11/2016
    13:07 h
    6
     
    Pasan los siglos y continuamos con el afán primitivo del Edén: Querer ser como Dios, pretendiendo entenderlo todo, queriendo poseer el conocimiento de todo ¿y para qué? ¿para que otros se conviertan? pues, quien es oveja, reconoce la voz del Gran Pastor. Todas estas pretensiones solo buscan inflar el ego, acumulando conocimiento y reconocimiento público.
     

    Antonio Cruz
    21/11/2016
    11:08 h
    5
     
    Para entender bien las ideas de John Lennox sobre Génesis 1 puede leerse: http://protestantedigital.com/magacin/35795/el_misterioso_capitulo_uno_de_genesis_y_ii y http://protestantedigital.com/magacin/35735/el_misterioso_capitulo_uno_de_genesis
     
    Respondiendo a Antonio Cruz

    Mindundy
    21/11/2016
    18:00 h
    11
     
    La Biblia no debe ser adaptada a ninguna teoría científica. Ni viceversa. Ese es justo el error.
     
    Respondiendo a Mindundy

    Disidente
    22/11/2016
    13:26 h
    15
     
    Los orígenes no son sólo una cuestión de ciencia, sino de historia, y la fe cristiana es una fe histórica.
     
    Respondiendo a Disidente

    Mindundy
    21/11/2016
    14:50 h
    8
     
    ¿La ciencia actual muestra (por ej.) una cúpula sobre La Tierra, un océano cósmico con compuertas por encima y con pilares por debajo nuestro como antes se creía? (Gn 1:6-8; Sal. 148:4: Job 9:6). No hacemos ningún favor a la verdad, ni al anuncio de las Buenas Nuevas, ni a la Iglesia diciendo que el A.Testamento pretende enseñar ciencia y que además cuadra con la actual. Los concordismos entre Biblia y "ciencia" son el arsenal favorito de los ateos para riduculizar La Biblia. Y con razón :(
     
    Respondiendo a Mindundy

    Antonio Cruz
    21/11/2016
    16:07 h
    10
     
    No creo que ningún ateo se convierta a Jesucristo porque adaptemos la Biblia al evolucionismo, máxime cuando éste presenta tantos inconvenientes científicos.
     

    Antonio Cruz
    21/11/2016
    11:05 h
    4
     
    ¿Cómo es que todo un matemático de Oxford, como el Dr. Lennox, se niega a aceptar el evolucionismo y prefiere asumir el creacionismo de la Tierra antigua? ¿Será, quizás, porque ha descubierto en la teoría de Darwin tremendas lagunas explicativas, no sólo en su “mecanismo” sino también en el “hecho” mismo de la evolución?
     
    Respondiendo a Antonio Cruz

    Mindundy
    21/11/2016
    14:09 h
    7
     
    Sr. Cruz. Como ud. sabe, la evolución es biología, física y química. Las matemáticas solas no aportan demasiado criterio. Yo haría su pregunta al revés: ¿Cómo es que los científicos cristianos de 1º nivel en temas evolutivos si creen en ella? (Francis Collins a la cabeza). Sr. Cruz, Pablo de Felipe ya demostró en este medio los errores científicos (y de rigor de las citas) de sus visiones concordistas. El concordismo lleva 1700 años desacreditando La Biblia. Deberíamos haber aprendido algo.
     
    Respondiendo a Mindundy

    Disidente
    23/11/2016
    12:33 h
    21
     
    PdF: He leído a Lennox, y discrepo. Malvado no, es errado. Fin y medios: Podría usted atacar las mismas ideas (u otras: Escriba más de Dawkins) sin citar a JL, pero decidió usar su nombre de título: “Las sorprendentes ideas de J.Lennox sobre…Génesis 1”. Señala con el dedo, “sorprendentes” más tarde es sinónimo de “caducas/ disparatadas/ ridículas”, y usted sí delimita qué criticar. ¿Quiere decir sus propuestas sobre el origen del pecado, el monoteísmo, los milagros y el resto de la Biblia? Salud
     
    Respondiendo a Disidente

    Pablo de Felipe
    22/11/2016
    23:22 h
    19
     
    ¿Hay algo malvado en debatir ideas publicadas voluntariamente por un autor citando la obra y la página? ¿No se puede criticar en español a alguien que escribe en inglés? Si quiere contrastarlo no tiene más que conseguir el libro. Es muy reciente. Es lo que yo he hecho. En cuanto a lo demás, para mí el fin no justifica los medios. Aunque el fin sea apologético.
     
    Respondiendo a Pablo de Felipe

    jorgevaron
    22/11/2016
    20:12 h
    17
     
    Si el evolucionismo tiene como uno de sus fundamentos al azar, entonces es claro que las matemáticas tienen mucho que decir. A eso se le llama probabilidades. Y son las probabilidades las que han demostrado, de forma contundente, la falacia de las pretensiones darwinianas.
     
    Respondiendo a jorgevaron

    Disidente
    22/11/2016
    13:18 h
    14
     
    PdFelipe: Totalmente de acuerdo con usted. Difamar es arruinar la fama de alguien, y está mal. Lo que usted hace al criticar las supuestas ideas de Lennox proyectándole bajo una luz negativa sin estar traducido al español, sin que lectores contrasten el contenido en su contexto, y sin que él le dé réplica ¿cómo se llama? ¿Por qué no unirse para responder los ataques a la fe de Dawkins y compañía en lugar de caer por fuego amigo? ¿Por qué no contacta directamente con él y dialogan? Dios le bendig
     
    Respondiendo a Disidente

    Pablo de Felipe
    21/11/2016
    21:21 h
    12
     
    Antonio Cruz, me parece que una acusación tan grave (de engañar por dinero) no puede escudarse en un “se dice…” Si no tiene una base real a la que hacer referencia no sería más que falso testimonio y difamación.
     
    Respondiendo a Pablo de Felipe

    Antonio Cruz
    21/11/2016
    16:04 h
    9
     
    Se dice, en los Estados Unidos, que el Sr. Francis Collins simpatiza con el Diseño inteligente y que si no lo manifiesta públicamente es porque sus subvenciones y méritos siguen dependiendo de instancias académicas evolucionistas. ¿Será verdad? Quizás el tiempo nos lo dirá. ¿Acaso el evolucionismo no desacredita la Biblia al borrar de un plumazo la historicidad de Adán y Eva?
     

    Mindundy
    21/11/2016
    10:47 h
    3
     
    Lennox es brillante explicando aspectos claves de las relaciones entre ciencia y fe. Pero su llamativa visión sobre Gn.1 crea un innecesario problema al dejar la credibilidad de La Biblia en tierra de nadie. Su idea no pudo ser imaginada (ni entendida) por los receptores originales de La Biblia. No encaja en el contexto cultural de La Biblia y menos aún en la ciencia actual ¡Vaya lío! Es una pena porque se vuelve contra su propia buena apologética y da alas a los escépticos. Nadie es perfecto.
     

    sam
    20/11/2016
    16:54 h
    2
     
    en todo esto hay algo interesante...LA CIENCIA DE DIOS....el hombre busca entender la ciencia de Dios pero nunca lo lograra...por lo meos aqui en esta tierra...imaginen que lucifer el angel caido "PENSO" entender la CIENCIA DE DIOS, pero nunca estuvo ni siquiera cerca de lograrlo...MI DIOS ES UN MISTERIO "M A R A V I L L O S O" que algun dia si esta en su corazon compartira parte de ese conocimiento......mientras tanto disfruten de los frutos de la CIENCIA DE DIOS, a traves de su creacion...
     

    JRRiudoms
    20/11/2016
    13:56 h
    1
     
    Nadie niega la antigüedad del universo y de la tierra. Lo que algunos negamos es que el planeta Tierra tenga millones de años de antigüedad. Atentamente, y buena semana
     



     
     
    ESTAS EN: - - - Las sorprendentes ideas de John Lennox sobre la interpretación de Génesis 1
     
    PUBLICIDAD
     
     
     
    AUDIOS Audios
     
    España tras el 10N: César Vidal España tras el 10N: César Vidal

    Análisis de los resultados de las elecciones generales en España tras la votación del pasado 10 de Noviembre.

     
    Kanye West, elecciones, Día de la Reforma: 7 Días 1x05 Kanye West, elecciones, Día de la Reforma: 7 Días 1x05

    El rapero Andrés Pérez visita nuestro podcast para comentar la conversión al cristianismo de Kanye West y su disco ‘Jesus is King’.

     
    Chile, marchas por la libertad y Suiza: 7 Días 1x04 Chile, marchas por la libertad y Suiza: 7 Días 1x04

    Esta semana en 7 Días, la crisis política y social en Chile, las marchas por la libertad y contra el tráfico humano de A21 y la presencia evangélica en el parlamento de Suiza después de las elecciones federales.

     
    La indispensable formación en atención familiar La indispensable formación en atención familiar

    “La sociedad cambia a pasos agigantados”, explica Juan Varela, director de un curso de consejería y orientación familiar en el que, basados en la Biblia y de la mano de las ciencias, se enseñan principios prácticos.

     
    Unamuno y Mackay: el balcón y el camino Unamuno y Mackay: el balcón y el camino

    El teólogo Samuel Escobar explica la amistad entre el misionero escocés y el escritor vasco, y la influencia del Unamuno en el pensamiento teológico contemporáneo.

     
    FOTOS Fotos
     
    Min19: Infancia, familia e iglesias Min19: Infancia, familia e iglesias

    Algunas imágenes del primer congreso protestante sobre ministerios con la infancia y la familia, celebrado en Madrid.

     
    X Encuentro de Literatura Cristiana X Encuentro de Literatura Cristiana

    Algunas fotos de la entrega del Premio Jorge Borrow 2019 y de este encuentro de referencia, celebrado el sábado en la Facultad de Filología y en el Ayuntamiento de Salamanca. Fotos de MGala.

     
    Idea2019, en fotos Idea2019, en fotos

    Instantáneas del fin de semana de la Alianza Evangélica Española en Murcia, donde se desarrolló el programa con el lema ‘El poder transformador de lo pequeño’.

     
    15º Aniversario de Protestante Digital 15º Aniversario de Protestante Digital

    Fotos de la celebración realizada en Barcelona el 5 de octubre.

     
    VÍDEOS Vídeos
     
    Héroes: el valor de una adolescente Héroes: el valor de una adolescente

    Una reflexión sobre la historia de Eliseo y Naamán desde su inicio, desde la joven israelita que animó al funcionario sirio a buscar el favor del Dios de Israel.

     
    El informativo #18: Los británicos ya no ven inmoral la pornografía ni las drogas El informativo #18: Los británicos ya no ven inmoral la pornografía ni las drogas

    La pornografía y las drogas son cada vez más aceptadas por la población británica. Las relaciones homosexuales, la eutanasia y el aborto son otros aspectos cuya percepción moral también ha cambiado en el Reino Unido durante los últimos 30 años.

     
    Primer Congreso sobre infancia y familia, primera ponencia Primer Congreso sobre infancia y familia, primera ponencia

    Madrid acoge el min19, donde ministerios evangélicos de toda España conversan sobre los desafíos de la infancia en el mundo actual.

     
    31 de octubre, Día de la Reforma 31 de octubre, Día de la Reforma

    El movimiento que se inició con Lutero se extendió por todo el mundo, cambiando la historia para siempre.

     
     
    Síguenos en Ivoox
    Síguenos en YouTube y en Vimeo
     
     
    RECOMENDACIONES
     
    PATROCINADORES
     

     
    AEE
    PROTESTANTE DIGITAL FORMA PARTE DE LA: Alianza Evangélica Española
    MIEMBRO DE: Evangelical European Alliance (EEA) y World Evangelical Alliance (WEA)
     

    Las opiniones vertidas por nuestros colaboradores se realizan a nivel personal, pudiendo coincidir o no con la postura de la dirección de Protestante Digital.