PUBLICIDAD
 
martes, 16 de julio de 2019   inicia sesión o regístrate
 
Protestante Digital

 
PUBLICIDAD
 
SÍGUENOS EN
  • Twitter
  • Facebook
  • Google +
  • Instagram
  • YouTube
  • Rss
 

  • Donar a Protestante Digital
  •  
    PUBLICIDAD
     
     



    40
     

    Ética pro-homosexual de Juan Sánchez Núñez: 9 críticas

    Un análisis crítico del libro 'Ética teológica y homosexualidad' (2015) del profesor evangélico Juan Sánchez Núñez.

    BRISA FRESCA AUTOR Will Graham 24 DE JULIO DE 2016 19:30 h
    Portada del libro.

    En este serie de dos artículos vamos a presentar una crítica evangélica al libro ‘Ética teológica y homosexualidad’ (2015) disponible en la página web de la Iglesia Evangélica Española (IEE).



    Aunque prácticamente todas las denominaciones protestantes en España estén en contra de la homosexualidad, la IEE es un grupo que se ha mostrado cada vez más abierto a la teología gay, abrazando la polémica Declaración de Mamré en mayo 2015. Por esta razón creemos que es importante hacer una lectura honesta de dicho libro a fin de ver si tiene bases sólidas para apoyar el movimiento homosexual desde una perspectiva bíblica.



    El documento, que tiene tres capítulos, fue redactado por Juan Sánchez Núñez, profesor de Ética teológica en la Facultad de teología SEUT. Hoy analizaremos el primer capítulo y la semana que viene, estudiaremos el segundo. Ya que el tercer capítulo no contiene nada que no esté claramente refutado de forma académica en la obra ‘La homosexualidad: compasión y claridad en el debate’ de Thomas E. Schmidt, hemos decidido que no hará falta una tercera entrega.



    Antes de comenzar, sería importante recalcar que con esta lectura crítica no estamos negando la importancia de amar a la comunidad gay con la compasión de Cristo. En esta línea estamos cien por cien de acuerdo con Sánchez y la IEE porque los protestantes entendemos que el Dios del Evangelio nos llama a amar a nuestro prójimo. Lo que pretendemos con estos dos estudios es simplemente sopesar las propuestas éticas de Sánchez a la luz de la fe evangélica. Además, invitamos a todos nuestros lectores a descargar y leer el documento de Sánchez por sí mismos para comprobar si nuestras críticas aquí presentadas son justificadas. Cada crítica está apoyada con citas del libro y el número de las páginas citadas entre paréntesis.



     



    Juan Sánchez Núñez.

    Así que hoy estamos con el primer capítulo del libro: “¿Qué es la ética teológica?” Sánchez divide su primer estudio en los siguientes siete puntos: 1) Ética teológica y ética bíblica; 2) ¿Qué es la  ética?; 3) De la heteronomía a la autonomía: la madurez ética; 4) La ética y la cultura; 5) La praxis ética: el conflicto de valores; 6) La ética y las ciencias modernas; y 7) La ética teológica: ¿qué aporta la teología a la ética?



    Haremos nueve observaciones críticas sobre este primer capítulo del documento ‘Ética teológica y homosexualidad’.



    1.- Sánchez dice que la homosexualidad no es un asunto de ética bíblica



    Sánchez empieza explicando la razón por la que quería hablar sobre la homosexualidad desde la ética teológica y no desde la ética bíblica, a saber, porque “la ética teológica es mucho más amplia que la ética bíblica” (8). Nuestro autor presenta una lista de asuntos morales que no se abordan “directamente” en la ética bíblica tales como la fecundación in vitro, el DIU, la eutanasia, la dación en pago, la democracia, el capitalismo, etc. (8-9). No obstante, tal lista es una pista falsa. El libro de Sánchez se trata de un tema ético sobre el cual la Biblia habla más que claramente, esto es, la homosexualidad. Si Sánchez quisiese hablarnos sobre la fecundación in vitro o el DIU, podría haber apelado a la ética teológica; pero puesto que su tema se aborda “directamente” en las Escrituras, tendría que mantenerse dentro de la esfera de la ética bíblica.



    2.- Sánchez confunde la ética con la ciencia



    Sánchez cree que “la ética teológica tendrá que dejarse ilustrar por las ciencias modernas” olvidándose de que la ciencia moderna es moralmente neutral (9). El estudio científico no tiene nada que ver con la esfera de los valores éticos. Os ponemos un ejemplo. Si ponéis una gota de veneno en un vaso de agua que vuestro amigo está bebiendo, la ciencia os puede decir que al beber el agua, vuestro amigo morirá. Sin embargo, la ciencia moderna no os puede decir si es moralmente correcto o incorrecto colocar el veneno en su vaso. ¿Veis la diferencia? Cuando Sánchez apela a la ciencia para resolver un asunto moral, está confundiendo dos disciplinas académicas. La ciencia moderna y la filosofía son dos campos diferentes. La ética pertenece a la esfera de la metaciencia o la metafísica. En respuesta a la propuesta de Sánchez, los evangélicos decimos que la ética teológica tendrá que dejarse ilustrar por el Evangelio de Jesucristo.



    3.- La ética de Sánchez no es cristiana sino secularista



    La ética está de Sánchez está totalmente dominada por intereses seculares y humanistas, carente del Evangelio de Cristo. No hay nada en su definición de la ética que un ateo materialista no sabría decirnos. Divide el quehacer ético en los siguientes dos bloques: “-Un proyecto personal: cuya meta sería la felicidad. Pretende desarrollar personas libres, autónomas, responsables, etc., que viven con dignidad, etc. –Un proyecto de convivencia: cuya meta sería la justicia. Pretende desarrollar ciudadanos libres y responsables, conscientes del bien común, de la solidaridad, etc.” (11) 



    Nos preguntamos: ¿dónde están las demandas explícitas de Cristo en estos dos proyectos? Sánchez define el concepto de vivir éticamente como vivir de acuerdo a “esas metas de felicidad y de justicia, y rechazar todo lo que nos aleje de las mismas” (11). No se trata de una ética cristiana en lo más mínimo. Falta un celo evangélico por la gloria de Dios y el nombre de Cristo. En el sistema de Sánchez, Dios se convierte en una especie de “experiencia” ambigua de amor que nos “impulsa a vivir en plenitud”, a “vivir la altura de ese amor recibido” (15). Es la fuente de autoafirmación que potencia nuestra autonomía moral. En otras palabras, Dios es el siervo; nosotros, los señores. Ya no tomamos decisiones en base la voluntad de Dios, sino a raíz de nuestra propia autonomía y dignidad humana.



    4.- Sánchez cree que obedecer a Dios es “infantil”



    Según Sánchez, vivir de acuerdo según lo que está mandado por Dios y su Palabra equivale a una “fase infantil” (12). Es difícil saber cómo un profesor evangélico podría hacer semejante aseveración tan osadamente. Y más sorprendente aun es entender cómo su denominación, la IEE, podría haber dado su respaldo institucional a la publicación del estudio. 



    Aquí estamos ante la ética neo-pelagiana con la cual Kant inauguró la ilustración y su total independencia del Dios del Evangelio. Lo que Sánchez propone es vivir cómo nos da la gana con tal de que alcancemos nuestra realización plena. Incluso se mete con la idea de que Dios sea quien determine cómo uno debe vivir (12). “El peligro de la moral infantil es que, lo que debería ser una etapa pasajera, se convierta en algo estable; y entonces, el ser humano, no alcanza jamás la madurez moral, la autonomía ética” (11-12). De nuevo, es secularismo: una ética divorciada del Evangelio. Sánchez anima a sus lectores a avanzar hacia la autonomía ética independientemente de Dios. Nos acordamos de una serpiente que sugirió algo parecido en el Edén.



    5.- Sánchez cree que la Biblia nos desconcierta



    Sánchez propone otra razón por la cual no hacer caso a los mandatos éticos de la Biblia. Dice que la “misma Biblia nos desconcierta” (13) refiriéndose al sexto mandamiento –no matarás- y a otros textos donde la Biblia prescribe la pena de muerte como castigo de gran número de delitos. ¡Aquí hay una clara contradicción en las Escrituras!



    Resulta muy difícil creer cómo un experimentado profesor evangélico podría estar tan equivocado en algo tan hermenéuticamente sencillo. El sexto mandamiento prohíbe que el pueblo tome la ley en sus propias manos, dejando que el gobierno teocrático de Israel se encargue de ejecutar a los impíos según lo estipulado en el Tora. En otras palabras, la Biblia no nos desconcierta. Es otra pista falsa de Sánchez. Simplemente hay que saber leer las Escrituras en su contexto y no distorsionarlas con el fin de promover la homosexualidad a través de una ética secularizada.



    6.- Sánchez quiere que la ética teológica sea acogida por la sociedad



    Sánchez puede deshacerse de la Biblia y de una ética basada en los mandatos de Dios porque para él lo más importante de la ética sexual cristiana es que sea “aceptable” y “acogida por la sociedad” (14). Si la ética no se fundamenta en la ciencia moderna, “corre el riesgo de proponer una valoración o una orientación que nadie comprenda y nadie siga” (14).



    ¿Dónde vemos esta preocupación en los escritos bíblicos? ¿Acaso Dios solamente dicta leyes que sean agradables al paladar popular? ¿Qué diremos sobre el ministerio de los profetas, Juan el Bautista, Cristo y los apóstoles? ¿En algún momento se dejaron guiar por la voluntad del pueblo? ¡Desde luego que no! Predicaron a una sola voz: “¡Arrepentíos! ¡Huid de la ira venidera!” Lastimosamente, Sánchez no empieza su ética desde las Escrituras sino desde los caprichos y antojos de la sociedad. Tal mensaje es una clara negación de la cruz de Cristo. Por cierto, ‘arrepentimiento’ es una palabra que no aparece por ningún lado en la propuesta ética de Sánchez.



    7.- Sánchez cree que la Biblia está histórica y culturalmente condicionada



    Sánchez pone en tela de juicio la ética bíblica ya que refleja “la época histórica en la que ha surgido, y la cultura en la que nació” (15). Su lógica sería: si la Biblia está cultural y históricamente condicionada, entonces no hay que hacerle caso. Es decir, la Biblia condena la homosexualidad porque en aquel entonces todos creían que era algo malo.



    Primero, esta aseveración de Sánchez es manifiestamente falsa. Si leemos bien el contexto de los mandatos divinos en Levítico 18 y 20 contra la homosexualidad, veremos que el Señor mandó lo que mandó para que los hebreos fuesen en contra de las prácticas homosexuales que prevalecían en las culturas vecinas. A la luz de la perversión sexual en otras naciones paganas, Dios llamó su pueblo a la santidad. El mandato de Dios entonces no afirmó la cultura sino que la detuvo. Dios se opuso a la cultura gay. Evidentemente no todos creían que la homosexualidad era mala.



    Segundo, si seguimos la lógica de Sánchez, no tenemos porqué hacerle caso a él tampoco. ¿Por qué no? Porque el razonamiento de Sánchez es que no hace falta hacer caso a la Biblia porque está histórica y culturalmente condicionada. Pero Juan Sánchez Núñez también está histórica y culturalmente condicionado por valores humanistas e ilustrados, por lo tanto, no hay que hacerle caso a él tampoco. Sánchez, sin saberlo, se dispara en el pie filosóficamente.



    8.- Sánchez define la teología como una “experiencia”



    Sánchez sigue el espíritu liberal cuando define la teología en términos de “experiencia” en vez de doctrina. Fue Federico Schleiermacher –el Judas Iscariote de los siglos XVIII y XIX- el que fue el primer en definir la teología como “experiencia”. A pesar de ser un predicador reformado, Schleiermacher no había nacido de nuevo. Escribió una carta a su padre el 21 de enero 1787 confesando que había perdido su fe y añadió, “No puedo creer que el que se llamaba a sí mismo el Hijo del hombre sea el Dios verdadero y eterno, no puedo creer que su muerte fue una expiación vicaria”.



    Schleiermacher soñaba con un nuevo método teológico pos-kantiano, esto es, uno que no se basaría en la revelación de Dios según las Sagradas Escrituras sino en la experiencia humana. El producto fue su magnum opus ‘La fe cristiana’ publicada en 1821. Así nació la teología liberal, izquierdista. No sabemos si Sánchez está intencionadamente siguiendo las pisadas de Schleiermacher; pero necesita saber que la plaga liberal engendrada por aquel pensador prusiano vació las iglesias protestantes de Alemania, Suiza, Holanda y el Reino Unido



    La única manera en que Sánchez y su denominación (la IEE) podrían apoyar la homosexualidad a nivel nacional aquí en España sería si consiguiesen reemplazar las Escrituras con la “experiencia espiritual” y esto es precisamente lo que Sánchez está proponiendo. ¡La historia se repite ante nuestros ojos! Una vez que la teología y la ética se basan en el carácter “progresivo” de la experiencia del creyente, la ética bíblica se viene para abajo (16). Por eso los evangélicos rechazamos la propuesta de Sánchez en el nombre de la sola scriptura. ¡Somos los hijos de la Reforma protestante! Sánchez no nos robará la primogenitura. 



    9.- Sánchez afirma que Jesucristo es la palabra última y definitiva de Dios



    Finalmente, Sánchez razona que Jesucristo es la “palabra última y definitiva” de Dios (16). En esto, le damos toda la razón. 



    No obstante, es precisamente este Jesús de las Escrituras el que citó Génesis 2 cuando definió el matrimonio entre un hombre y una mujer. Dijo el Señor, “¿No habéis leído que el que los hizo al principio, varón y hembra los hizo, y dijo: Por esto el hombre padre y madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne? Así que no son ya más dos, sino una sola carne; por tanto, lo que Dios juntó, no lo separe el hombre” (Mateo 19:4-6). Jesús ofreció una interpretación explícita y exclusivamente heterosexual del matrimonio. Si hubiese querido reformar la revelación de Dios tocante al matrimonio, podría haberlo hecho. Pero no lo hizo. Jesús confirmó lo que su Padre ya había establecido en el principio: el matrimonio es para un hombre y una mujer hasta que la muerte los separe.



    Con todo, el apelar a la autoridad de Jesucristo resulta contraproducente para el programa ética de Sánchez.



    Conclusión



    Después de haber estudiado el primer capítulo del libro de Juan Sánchez sobre la ética teológica, rechazamos su propuesta por las siguientes razones:




    •  Sánchez se olvida de que la homosexualidad es un asunto de ética bíblica.

    • Sánchez confunde la ciencia con la ética.

    • La ética de Sánchez no es cristiana sino secularista.

    • Sánchez cree que obedecer a Dios es “infantil”.

    • Sánchez pone en tela de juicio la autoridad bíblica.

    • Sánchez quiere una ética que sea aceptada por la sociedad.

    • Sánchez define la teología como una “experiencia”.

    • Sánchez no toma en consideración que Jesús se posicionó a favor del matrimonio heterosexual.



     



    La semana que viene:



    10 críticas a la teología pro-gay de Juan Sánchez Núñez



     


     

     


    40
    COMENTARIOS

        Si quieres comentar o

     

    Jedidías
    08/08/2016
    11:34 h
    38
     
    Yo dejaría una pregunta. Al referirnos al sexo entre personas de diferente género, ¿es pecado cuando se realiza fuera del matrimonio? O sea, yo le preguntaría, ¿es pecado la fornicación? Pues todas las ciencias en las que vdes. se basan que defienden la tendencia-conducta homosexual, les dirán exactamente lo mismo de la fornicación que de la homosexualidad. ¿Debemos permitir la fornicación en la iglesia por mucho que sea una tendencia, incluso siendo natural? Aplique lo mismo a la homosexualidad
     

    Samuel Banco
    31/07/2016
    09:42 h
    33
     
    Yo también soy miembro de la IEE y tampoco estoy de acuerdo con Juan ni con la declaración de Manré ni con el resultado sinodal, y ya no es sólo el tema de la homosexualidad, si no lo que significa la Biblia para estos líderes, aunque me da la sensación que adaptan la Biblia y le dan vueltas para aceptar la homosexualidad. Me entristece ver como este tema ha entrado a causar división y lo está haciendo, y mientras tanto hay almas que necesitan conocer a Dios de verdad. Gracias Will Graham.
     
    Respondiendo a Samuel Banco

    Will Graham
    01/08/2016
    14:36 h
    34
     
    Ud. ha dado en el clavo, Samuel. Cuando descargué el libro de Sánchez, pensé que simplemente me toparía con un par de textos bíblicos mal interpretados. Pero cuando me puse a leer, me di cuenta de que es mucho más que una cuestión de exégesis sino de metodología teológica. Os animo a pedir una lista oficial con los nombres de todos los delegados que votaron a favor de Mamré. Me parece que algunos de vuestros delegados están traicionando a sus congregaciones con sus votos. Un abrazo, WG.
     
    Respondiendo a Will Graham

    Marc
    12/08/2016
    03:39 h
    40
     
    ¿Cómo dice Hernández? ¿Que Will pide injerencia en una iglesia que no es parte? ¿Cómo dice? Por favor, somos hijos de Dios y tenemos una sola iglesia. La esposa del Señor Jesucristo. Más vale que Will tiene derecho a reclamar, hablar, opinar. Eso de pertenecer a una u otra DENOMINACIÓN es invento humano. Para Dios solo existe UNA IGLESIA. Conste a usted, que es pastor.
     
    Respondiendo a Marc

    Víctor Hernandez
    05/08/2016
    21:21 h
    35
     
    Soy pastor de la IEE y en nuestras comunidades hay diversidad de opiniones sobre el tema, pero tenemos una manera de tomar decisiones que se conoce como "sinodal". La ratificación sinodal de la declaración de Mamré fue correcta y votada por amplia mayoría. Y el tema seguirá requiriendo diálogo, estudio bíblico y oración, porque IMPORTA ACEPTAR a todas las personas sin ninguna discriminación. Es muy delicado que Will Graham haga peticiones de injerencia en una iglesia de la que no es parte.
     

    EZEQUIEL JOB
    31/07/2016
    06:09 h
    30
     
    La Biblia alerta sobre falsos maestros, que introducirán herejías destructoras, no nos extrañemos, los verdaderos hijos de Dios no los creerán, porque solo se guían por lo que dice La Biblia: El Homosexualismo es pecado y punto (Lev18:22)(1Cor6:9)."2Pe 2:1 Pero hubo también falsos profetas entre el pueblo, como habrá entre vosotros falsos maestros, que introducirán encubiertamente herejías destructoras, y aun negarán al Señor que los rescató, atrayendo sobre sí mismos destrucción repentina."
     

    NABUQUI
    30/07/2016
    18:19 h
    29
     
    Soy miembro de la IEE y estoy en total desacuerdo con el libro y estudios sobre la "ética teológica y homosexualidad" de Juan Sanchez, que considero un atentado grave contra las Santas Escrituras. Como muchos miembros de la IEE, me preocupa que la idea que se está vertiendo en las redes sociales y en otros medios de comunicación sea que el pensamiento y opinión en el seno de la IEE es unánime en este asunto. No es así, y somos muchos los que estamos en contra. Que el Señor nos guíe.
     

    Víctor Hernandez
    29/07/2016
    22:05 h
    28
     
    CRÍTICAS 3: Will es falaz al concluir que Juan pone en tela de juicio la autoridad bíblica. Esto se advierte en su punto 7: cita el documento, luego dice "su lógica sería..." y escribe algo que no se puede concluir, pero que expresa la posición de Will respecto a Juan (y a quienes llama "progresistas"). Muchos de sus argumentos tiene el aire de la falacia "petición de principio". La autoridad de la Palabra de Dios, creo, se honra también con el diálogo, es decir con "la verdad en amor".
     
    Respondiendo a Víctor Hernandez

    Jedidías
    08/08/2016
    11:30 h
    37
     
    Si la verdad en amor significa rebajar un ápice de los principios bíblicos, me quedo con la verdad en Cristo. Y creo que usted olvida algo que nos cansamos de repetir. Amamos a los homosexuales. Deseamos su arrepentimiento. No decimos que sea el peor pecado existente. Es equiparable a la fornicación, a la avaricia, etc. Pero, al igual que esos pecados no deben ser aceptados en la iglesia, aunque amemos a los que los cometen, no debe serlo la homosexualidad, aunque amemos a los homosexuales.
     
    Respondiendo a Jedidías

    Will Graham
    31/07/2016
    07:22 h
    32
     
    ¿Cuál es tu postura sobre la inspiración bíblica? ¿Cree que toda la Palabra es inspirada por Dios? ¿Contiene la Biblia errores?
     
    Respondiendo a Will Graham

    Jedidías
    08/08/2016
    12:35 h
    39
     
    Entiendo que esa pregunta va dirigida a Víctor Hernández y no a mí. Creo que la Biblia es inspirada por Dios y no hay error en ella. Creo firmemente que es la revelación de Dios, completada por la propia persona del Señor Jesús, según leemos en Hebreos 1:1. También creo que la homosexualidad no era ajena ni desconocida para sus autores y, aun así, declararon que la misma era pecado y contraria a la voluntad de Dios.
     

    Víctor Hernandez
    29/07/2016
    21:50 h
    27
     
    CRÍTICAS 2: más errores, el ejemplo del veneno es incorrecto: para saber que el amigo morirá no hace falta la ciencia moderna (preguntad a Sócrates), y el campo de los valores SI es analizado por las ciencias humanas (piensa en las ciencias de la educación o ciencias políticas y los problemas de moral pública). El juicio vs Schleiermacher es taxativo e injusto (lo culpa de vaciar iglesias), ¿comprende su idea de piedad como "sentimiento de absoluta dependencia"? No se puede citar autores así.
     
    Respondiendo a Víctor Hernandez

    Jedidías
    08/08/2016
    11:28 h
    36
     
    Aquí entrevemos una base fundamental de esta discusión. Cuando la IEE hace referencia a “la ciencia”, está hablando de las ciencias humanas. Uf, todavía me lo ponen peor. ¿La base científica que ustedes afirman para aceptar la homosexualidad en la iglesia son las ciencias humanas? ¿No se da usted cuenta de que el propio nombre lo dice todo “ciencias humanas”? La homosexualidad no es una enfermedad psiquiátrica. Estamos de acuerdo. Pero eso no significa que no sea pecado. Me quedo con la Biblia.
     
    Respondiendo a Jedidías

    Will Graham
    31/07/2016
    07:20 h
    31
     
    1. La educación, la política y los problemas de moral no son asuntos científicos. Un ejemplo: ¿es mejor la democracia que la dictadura? La ciencia no sabe qué contestar. Es moralmente neutral. Eso se trata de un "category mistake". 2. Sí, entiendo a Schleiermacher y acepto el juicio de Feuerbach contra él. No era un teólogo sino un antropólogo. Schleiermacher no creía el Evangelio. Era un teólogo no convertido. Considero la teología schleiermachiana como una plaga.
     

    Víctor Hernandez
    29/07/2016
    21:33 h
    26
     
    CRÍTICAS (con ánimo de diálogo): el texto de Juan, y la reflexión de la IEE expresada en Mamré, es también fe evangélica (Will no es juez de ello). El texto de Juan es criticable (es un documento a discutir) pero elige una línea argumental que define ética general y el papel de las ciencias, considera la práxis y otros elementos, y Will no respeta esa línea, por lo que resulta falaz que le adjudique cosas que no dice: En puntos 1-6, citando páginas del documento, Will hace decir lo que no dice.
     

    Víctor Hernandez
    29/07/2016
    21:10 h
    25
     
    Comentaré lo que veo positivo y, luego, algunas críticas, con ánimo de diálogo entre evangélicos. POSITIVO: Will coincide con la IEE en la compasión al prójimo, incluyendo los gays; se ha leído el documento, lo que se ve al citar páginas; me gusta que intente argumentar comparando con pensadores importantes de la historia (Kant, Schleiermacher); Will comprende que la ética cristiana se tiene que orientar a la obediencia a Dios, esto es fundamental; Will es intenso, lo que no es positivo siempre.
     

    jorgevaron
    28/07/2016
    21:07 h
    20
     
    No sabemos ya donde se encuentra la mayor deshonestidad, si en esos autores, que por aprovechar la clientela cautiva del mundo evangelico, deciden llamarse a si mismos "evangélicos" o en aquellos "evangélicos" que recomiendan a estos escritores solo por estar de moda. Gracias Will por este buen artículo.
     
    Respondiendo a jorgevaron

    Will Graham
    29/07/2016
    13:11 h
    23
     
    Sí, eso es lo que me molesta a mí, que emplean nuestro nombre. Que se hacen pasar por evangélicos. ¿No sería más honesto que se llamen 'creyentes progresistas, modernistas, secularistas' o algo por el estilo? Bendiciones, hermano Jorge, WG.
     

    EZEQUIEL JOB
    28/07/2016
    17:28 h
    19
     
    El homosexualismo entre cristianos no se debe ni mencionarlo (Ef5:3), porque los HIJOS DE LUZ COMPRUEBAN lo que AGRADA al Señor (Ef5:8-10), y el homosexualismo NO AGRADA a Dios. Está mas claro que el agua, cualquiera que lea La Biblia se da cuenta. (Lev18:22 No te echarás con varón como con mujer; es abominación)(1Co 6:9¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones,)
     

    Sandra
    28/07/2016
    14:33 h
    15
     
    Soy de la IEE y no estoy de acuerdo con la declaración de Mamré. Lamentablemente, creo que el tema tratado en ésta declaración no es la preocupación principal. Lo que realmente entristece, es lo que se desprende de ella: que la Biblia no ES la Palabra de Dios, que la Palabra puede acomodarse a gusto del consumidor, que el concepto de pecado, de obediencia, de autoridad, de amor, pueden cuestionarse y sesgarse. Que el Señor nos de sabiduría.
     
    Respondiendo a Sandra

    Will Graham
    29/07/2016
    13:09 h
    22
     
    Qué triste, Sandra. Sí, estoy totalmente con ud. Entiendo que hay un gran sector dentro de la IEE que está en contra de la Declaración de Mamré y el documento de Sánchez. ¿Vais a hacer algo al respecto, hermana? Me alegro de que haya gente como ud. dentro de la IEE que sigue valorando las Escrituras. Un abrazo fuerte, WG.
     
    Respondiendo a Will Graham

    Sandra
    29/07/2016
    15:40 h
    24
     
    Emprendemos acciones de diálogo y ponemos el tema en oración. Seguimos estudiando la Palabra y pedimos sabiduría. Oren por nuestras iglesias, por favor.
     

    Noemí
    28/07/2016
    12:11 h
    13
     
    No darle a la Biblia el lugar que le corresponde es muy grave. "Las Escrituras están, en primer lugar, para ser creídas, y en segundo lugar, para ser obedecidas" L. Ravenhill. No podemos cambiarlas e interpretarlas según las ideas que circulan por nuestra posmoderna sociedad progresista, humanista y liberal. La Palabra no se debe cambiar, Ella nos tiene que cambiar a nosotros a través del Espíritu Santo. Si eso es ser infantil, pues bueno, me consideraré como tal. Adelante Will, Dios te bendiga.
     

    Tintín
    27/07/2016
    00:57 h
    8
     
    [2/2] ... el profesor Sánchez considerará que Ud o no le ha entendido o ha tergiversado sus palabras. Es muy dudoso que, después de haberle leído, Sánchez diga "es cierto,confundí la ética con la ciencia. ¡Qué error por mi parte!". Resumiendo: Dudo mucho que Sánchez aceptase firmar las frases que Ud escribe de él, aunque la mitad sean comillas. Y cualquiera que considere que usted ha hecho una buena exposición no necesita que Ud lo refute: se cae por su propio peso. Bendiciones
     
    Respondiendo a Tintín

    Will Graham
    28/07/2016
    11:28 h
    11
     
    Gracias por su opinión Tintín. Por eso escribo en mi artículo: "Además, invitamos a todos nuestros lectores a descargar y leer el documento de Sánchez por sí mismos para comprobar si nuestras críticas aquí presentadas son justificadas. Cada crítica está apoyada con citas del libro y el número de las páginas citadas entre paréntesis". Muchas gracias, WG.
     

    Tintín
    27/07/2016
    00:44 h
    7
     
    [1/2] Estimado Will: a pesar de que comparto y le animo en su labor para que las comunidades protestantes no se secularicen ni caigan en el error de la ideología de género le animó a que revise sus textos. En mi humilde opinión este artículo hace un flaco favor a su comunidad, al debate y a su justa causa. Cuando busque rebatir una idea o texto piense que la otra parte debe verse reflejado cuando Ud. le parafrasee. Por muchas comillas que utilice dudo mucho que el profesor Sanchez ...
     
    Respondiendo a Tintín

    Will Graham
    28/07/2016
    11:29 h
    12
     
    Gracias Tintín, si podrías elaborar un poco más, me interesaría mucho saber en qué me he equivocado. Adelante... WG
     
    Respondiendo a Will Graham

    Will Graham
    29/07/2016
    13:06 h
    21
     
    Gracias Tintín por tu observación más detallada, pero siguiendo tu ilustración, ¿por qué -en términos puramente científicos- es malo dar una dosis letal de veneno? Entiendo lo que quieres decir pero de nuevo la ciencia no pinta nada en la esfera de la ética. Un abrazo, WG.
     
    Respondiendo a Will Graham

    Tintín
    28/07/2016
    15:25 h
    18
     
    [3/2] perdone que continúe.Sánchez yerra en esa frase,pero no pq "una de sus frases pueda entenderse mal" sino pq se entienda cómo se entienda no justifica la homosexualidad."La ética teológica debe dejarse iluminar por la ciencia moderna" en cierto sentido podemos aceptar eso.La pregunta a Sánchez es:¿pero qué nuevo dato hay?¿Qué dice la ciencia tan novedoso q logra una hermenéutica radicalmente distinta d los pasajes en q la sodomía en la Biblia aparece como contraria al orden de Dios?
     
    Respondiendo a Tintín

    Tintín
    28/07/2016
    15:07 h
    17
     
    [2/2]...¿podría Sánchez referirse a algo así? En principio, podemos y debemos pensar bien de él y entender que sí, que su argumento es el bien intencionado y válido, no el evidentemente falso. No debemos hacer una caricatura del argumento al que nos oponemos. Como le digo eso vale de bien poco: Quien se deje seducir por una caricatura de Sánchez no necesita de ella para rechazarle, y quien pueda dudar notará antes o después la deslealtad del argumento empleado. Bendiciones.
     
    Respondiendo a Tintín

    Tintín
    28/07/2016
    14:55 h
    16
     
    [1/2] Gracias por contestar, Will. Por poner ejemplo en la parte 2, ciencia y ética. Creo que Sánchez está en un error, pero no creo que él acepte cómo Ud le ha expuesto. Es clásico que, en un sentido bien preciso, la ciencia no puede dar argumentos ni éticos ni teológicos. Pero Sánchez bien puede no referirse a eso. Por ejemplo: el acto de inocular un veneno. ¿Es moralmente malo? Si es dosis letal sí, pero en pequeñas dosis puede ser vacuna o medicamento. Hay que "saber más" para juzgar...
     

    Víctor Hernandez
    26/07/2016
    16:30 h
    5
     
    Celebro que Will haya leído uno de los textos que usamos en la IEE, dentro de un largo proceso sinodal de años, que culminó en la declaración de Mamré. Ojalá que esta vez permita un diálogo, pues no fue así cuando yo le respondí a sus 10 preguntas el pasado agosto de 2015 y tampoco se autorizó la publicación de mi escrito sobre "el pecado de Sodoma", donde muestro por qué no puede utilizarse Génesis 19 en el debate sobre la homosexualidad. Es deseable que el diálogo sea posible entre evangelicos
     
    Respondiendo a Víctor Hernandez

    Jedidías
    27/07/2016
    02:12 h
    10
     
    A esa pregunta, el Sr. Hernández podrá decirme que muchas prácticas no eran comunes en Israel, y no por ello eran incorrectas. E incluso algunas que eran buenas no se llevaban a cabo. Sin embargo, no hay ni un solo texto en el Nuevo Testamento y, sobre todo, en los Evangelios, en donde Jesús o ninguno de los apóstoles se preocupen por afirmar la “bondad” de la práctica homosexual. No nos engañemos. La homosexualidad siempre ha sido considerada pecado en la Biblia, no hay debate al respecto.
     
    Respondiendo a Jedidías

    Jedidías
    27/07/2016
    02:10 h
    9
     
    Si solo fuera Gn 19... El problema radica en que por parte del colectivo “pro-homosexualidad” no se pretende buscar la verdad bíblica, sino defender su ideología ajustando la Biblia a su pensamiento. Es el proceso contrario al que debería realizarse. Así, es prácticamente imposible defender ninguna enseñanza bíblica, porque siempre habrá cuestiones espacio-temporales que maticen las “verdades”. Yo le preguntaría, Sr. Hernández: ¿Cree usted que la homosexualidad era práctica común en Israel?
     
    Respondiendo a Jedidías

    Will Graham
    26/07/2016
    17:50 h
    6
     
    Una pérdida de tiempo, Víctor. Los progresistas y los conservadores hablamos dos idiomas totalmente diferentes. Punto aparte, entiendo que los delegados no hacéis mucho caso a vuestras congregaciones cuando votáis en el sínodo, ¿cierto? Sólo un consejo: sería muy bueno que publiquéis una lista oficial de los nombres de los delegados que votaron a favor de esta moción pro-homosexual dentro de la IEE. ¿Piensa que se podría hacer? Un abrazo, WG.
     
    Respondiendo a Will Graham

    Sandra
    28/07/2016
    14:09 h
    14
     
    Personalmente creo que sería bueno escuchar lo que opinan las congregaciones, no solo los líderes. La iglesia somos todos. Gracias señor Graham.
     

    LOGOS
    26/07/2016
    14:16 h
    4
     
    Muchas gracias, Will. Sé que tu valentía te está ocasionando muchos problemas personales, puesto que algunos piensan que la libertad de expresión solo es aceptable si está en armonía con las corrientes actuales del mundo. Es increíble las cotas de negación de la autoridad de las Escrituras a que algunos han llegado. Que el Señor se apiade de su pueblo. Un abrazo.
     

    José Hutter
    26/07/2016
    13:23 h
    3
     
    Gracias, Will, por este análisis acertado y además didácticamente ejemplar. Espero que muchos evangélicos lo lean. Falta nos hace.
     

    ANGEL
    25/07/2016
    12:37 h
    1
     
    La práctica de la homosexualidad es imposible justificarla con la Biblia en la mano, (Antiguo y Nuevo Testamento) a menos que se niegue su inspiración. A partir de dicha negación, se podrá decir y practicar lo que se quiera, dado que no tenemos ninguna guía divina ética e infalible que nos oriente en nuestra vida. Así que, en última instancia, la pregunta es: ¿Es la Biblia la Palabra inspirada de Dios o no?
     
    Respondiendo a ANGEL

    Will Graham
    25/07/2016
    22:31 h
    2
     
    Así es, hermano Ángel. El problema con los progresistas es que las únicas partes que consideran inspiradas son aquéllas que cuadran con su cosmovisión secularista. Un abrazo digital, WG
     



     
     
    ESTAS EN: - - - Ética pro-homosexual de Juan Sánchez Núñez: 9 críticas
     
    PUBLICIDAD
     
     
     
    AUDIOS Audios
     
    Día del Orgullo gay: análisis crítico Día del Orgullo gay: análisis crítico

    Entrevista a César Vidal, sobre la celebración de Madrid, con ataque a partido político que participaba en el evento. Analiza también el trasfondo de esta manifestación.

     
    “Operación Tránsito es una gran experiencia misionera” “Operación Tránsito es una gran experiencia misionera”

    Luis Fajardo explica de qué forma involucrarse en esta iniciativa para regalar el Nuevo Testamento a miles de personas que atraviesan la frontera en verano.

     
    “Cuando trabajamos juntos los cristianos podemos lograr un cambio” “Cuando trabajamos juntos los cristianos podemos lograr un cambio”

    Nacho Marqués, director de Agape en España, explica la visión de la entidad que celebra su 50ª aniversario este año 2019.

     
    “Jesús nos abre los ojos a las personas que están necesitadas” “Jesús nos abre los ojos a las personas que están necesitadas”

    Nieves Carabaña nos explica el Reto Mateo 25, un programa de una semana que ayuda a los participantes a identificarse con quienes sufren las situaciones descritas en el texto bíblico.

     
    “Por mucho amor que reciba un niño en una institución, no es el medio ideal para desarrollarse” “Por mucho amor que reciba un niño en una institución, no es el medio ideal para desarrollarse”

    Francisca Capa explica el trabajo de REPINNAV (Red de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en Vulnerabilidad) en Huaraz (Perú).

     
    FOTOS Fotos
     
    X Encuentro de Literatura Cristiana X Encuentro de Literatura Cristiana

    Algunas fotos de la entrega del Premio Jorge Borrow 2019 y de este encuentro de referencia, celebrado el sábado en la Facultad de Filología y en el Ayuntamiento de Salamanca. Fotos de MGala.

     
    Idea2019, en fotos Idea2019, en fotos

    Instantáneas del fin de semana de la Alianza Evangélica Española en Murcia, donde se desarrolló el programa con el lema ‘El poder transformador de lo pequeño’.

     
    15º Aniversario de Protestante Digital 15º Aniversario de Protestante Digital

    Fotos de la celebración realizada en Barcelona el 5 de octubre.

     
    Medio siglo de GBU, en fotos Medio siglo de GBU, en fotos

    Un repaso gráfico a la historia de GBU en nuestro país.

     
    ‘Los poetas y Dios’, 15ª edición ‘Los poetas y Dios’, 15ª edición

    Algunas fotos del encuentro de poesía espiritual celebrado los días 2 y 3 de noviembre en Toral (León). Fotos de Jacqueline Alencar.

     
    VÍDEOS Vídeos
     
    El informativo #7: Victoria para la libertad de expresión en Reino Unido El informativo #7: Victoria para la libertad de expresión en Reino Unido

    Nos acercamos a las marchas profamilia en República Dominicana y la celebración del Foro Mundial del Trabajo en Filipinas.

     
    Toda la Biblia: 3ª Juan Toda la Biblia: 3ª Juan

    En el ministerio, la clave es servir, darnos a los demás.

     
    ‘Carpa Esperanza’: ayuda a refugiados venezolanos en Colombia ‘Carpa Esperanza’: ayuda a refugiados venezolanos en Colombia

    Unas mil personas atraviesan cada día la frontera cerca de Cúcuta. JUCUM y Operación Bendición han establecido un espacio para dar refugio y ayuda al caminante.

     
    El informativo #6: OEA, Brasil y FestiMadrid El informativo #6: OEA, Brasil y FestiMadrid

    90 organizaciones provida estuvieron presentes en la reunión anual de la OEA. En Europa, una red de entidades cristianas trabajan juntas para luchar contra la trata.

     
    El informativo #5: Evangélicos en Cuba, Marcha por Jesús en París El informativo #5: Evangélicos en Cuba, Marcha por Jesús en París

    La crisis de refugiados que salen de Venezuela es uno de los temas en esta nueva edición del programa.

     
    Yo soy la resurrección y la vida Yo soy la resurrección y la vida

    En Jesús encontramos a un Dios que no es indiferente, sino un Dios que llora con nosotros.

     
     
    Síguenos en Ivoox
    Síguenos en YouTube y en Vimeo
     
     
    RECOMENDACIONES
     
    PATROCINADORES
     

     
    AEE
    PROTESTANTE DIGITAL FORMA PARTE DE LA: Alianza Evangélica Española
    MIEMBRO DE: Evangelical European Alliance (EEA) y World Evangelical Alliance (WEA)
     

    Las opiniones vertidas por nuestros colaboradores se realizan a nivel personal, pudiendo coincidir o no con la postura de la dirección de Protestante Digital.