PUBLICIDAD
 
domingo, 25 de febrero de 2018   inicia sesión o regístrate
 
Protestante Digital

 
PUBLICIDAD
 
SÍGUENOS EN
  • Twitter
  • Facebook
  • Google +
  • Instagram
  • YouTube
  • Rss
 

  • Donar a Protestante Digital
  •  
    PUBLICIDAD
     
     



    Ciencia y fe en P+D
    21
     

    ¿Cómo aborda PD el debate ciencia-fe?

    Respuesta a una carta abierta de Daniel Casado.

    INFO P+D AUTOR Redacción P+D 23 DE FEBRERO DE 2017 12:00 h
    dios universo, ciencia fe

    En relación a la carta abierta que hemos recibido de Daniel Casado con respecto al tratamiento al debate de ciencia y fe en Protestante Digital, enfocada especialmente en torno a una noticia recientemente publicada, respondemos:



    1. En la carta de Daniel Casado se confunde la diferencia entre opinión e información. No es cierto que Protestante Digital se haya definido en ciertas cuestiones científicas que menciona Daniel Casado (vacunas, homeopatía, etc) sino que nos hemos limitado a publicar, como noticia, diversos estudios al respecto, al igual que hacen otros medios generalistas. La opinión de Protestante Digital se expresa a través de los editoriales y en ellos no hemos hecho referencia ni a las cuestiones mencionadas ni al debate ciencia-fe. El hecho de que se informe sobre algo no supone de facto un respaldo a una opinión concreta. Asimismo, con respecto al tema ciencia-fe, se publican en nuestro medio posturas diversas, muchas veces por parte de articulistas de reconocida trayectoria profesional y pública, que sin embargo no llegan a las mismas conclusiones. Siempre que se haga desde el respeto, creemos que hay espacio para el debate, sin que la dirección de Protestante Digital deba estar juzgando quién tiene o no la razón.



    2. Con respecto a la noticia que motiva la carta, esta fue publicada en la sección “Ciudades” donde ofrecemos reportajes y noticias sobre la realidad de las iglesias evangélicas de nuestro país. No nos corresponde a nosotros juzgar el acierto o no de esta convocatoria. Así, la noticia que se titula con la declaración “El Big Bang es un disparate” es la información de un acto evangélico que expresa unas ideas que el autor del reportaje se limita a reflejar, y que es evidente que despierta interés.



    3. Quienes ofrecen las conferencias dicen que expondrán argumentos científicos en las mismas, que ellos mismos reconocen que están fuera de lo que se suele aceptar en este ámbito. En todo caso la noticia no pretende entrar en profundidad en el tema, y desde luego no sienta cátedra ni discrimina a favor de esta u otras posiciones o teorías científicas.



    4. Si bien como medio se puede considerar que somos una estructura de credibilidad, el hecho de que aparezca la opinión de una persona es a efectos de que sus argumentos puedan ser conocidos, y también debatidos, contrastados o compartidos. Aparecer en una noticia no valida ni justifica una opinión, simplemente la expone. Por ello creemos necesario que estos espacios existan, porque esa diferencia de opinión existe. Además el medio ofrece la posibilidad de que las ideas sean discutidas (comentarios a pie de noticia, artículos en Tu Blog y otras secciones). Como ha reflejado en su carta, Daniel Casado otorga importancia a los comentarios a pie de noticia y por ello animamos a que utilice este medio para opinar siempre que lo considere oportuno.



    5. Es habitual que en temas como el debate ciencia-fe haya diversidad de opiniones. Así, se han publicado noticias de eventos organizados por grupos evangélicos afines a las tesis evolucionistas, noticias que muchas veces también reciben críticas de quienes hacen una interpretación literal de Génesis, aunque nadie nos ha escrito para decir que dejemos de publicar este contenido, respetando nuestra libertad como medio. Entendemos además que estamos hablando de teorías, y por lo tanto de una explicación lógica que se compone de una o más hipótesis.



    6. No somos ajenos al debate en torno a la interpretación bíblica presente en el ámbito evangélico, que no es nuevo, tocante a los orígenes. Como en todo debate, se presentan diversas posturas. Está bien que Daniel Casado tenga una opinión firme y formada al respecto. Así sucede también con otros hermanos en la fe, que presentan también opiniones firmes, pero en una dirección totalmente opuesta. Muchos otros no tienen una postura formada o estática. Todos merecen respeto y, dentro de lo posible, espacios para explicar su postura, y creemos que así los hemos ofrecido. De hecho, publicamos la serie completa de Alétheia a la que se hace referencia en la carta, con un amplio abanico de opiniones. Esta tendencia abierta se mantiene en las secciones de opinión en nuestra página con una variada y amplia participación.



    7. Que en nuestra página se refleje una opinión sobre un tema no supone el respaldo del medio a la misma, ni tampoco el respaldo de la entidad de la que como medio dependemos (la Alianza Evangélica Española). Como tal, es normal que se presenten opiniones que no todos compartan y puedan generar debate.



    8. En conclusión, no creemos que haya falta de rigor informativo en las noticias publicadas sobre este tema. Mantenemos nuestro criterio de libertad y creemos que los fines para los que existimos no se ven comprometidos en absoluto con la publicación de la noticia mencionada, ni con la publicación de autores contrastados con diferentes puntos de vista; sino que favorecen el debate y la posibilidad de diálogo en temas en los que los evangélicos estamos seguros que tenemos todos mucho que descubrir y aprender, y en algunas ocasiones sin que lleguemos a ponernos de acuerdo.



    Finalmente, subrayar que agradecemos que Daniel Casado, con quien nos unen lazos de relación y afecto, nos haya manifestado su opinión, algo deseable en nuestra visión mencionada de ser plataforma abierta de encuentro, debate y diálogo.



     



    La Redacción de Protestante Digital


     

    VALORA EL ARTÍCULO (17)











     


    21
    COMENTARIOS

        Si quieres comentar o

     

    Jedidías
    26/02/2017
    22:27 h
    21
     
    Debo decir que me ha gustado mucho la carta de Daniel y que comparto su opinión en cuanto a tener cuidado con quiénes se autotitulan como generadores de posición en temas que quizá se salen de su ámbito de conocimiento. Dicho esto, también diré que defiendo que P+D sea solo un medio de comunicación, y no un estamento encargado de sentar bases teológicas o definir los términos de un catecismo o un credo evangélico. Opinar, podemos opinar todos. Charlar también. Sentar bases es otra cosa.
     

    lope
    25/02/2017
    20:44 h
    20
     
    Puedo entender las diferentes opiniones entre hermanos, puedo entender que unos defiendan tierra vieja y otros tierra joven, puedo entender que unos interpreten génesis de forma literal y otros de forma figurada. Lo que no puedo entender es el odio que hay en muchos comentarios hacia los "ceacionistas" y hacia aquellos que simpaticen o se acerquen a esta postura, pese a quien le pese, postura bíblica. ¿Que haremos después con los milagros de Jesús?¿Mitos?¿Y su resurrección?¿y nuestra fe?
     

    chispa
    24/02/2017
    22:59 h
    19
     
    Me he leido todo. A la vista de las respuesta, entiendo a Jesús cuando dice en Lucas 10:21 ¨porque escondiste estas cosas de los sabios y entendidos , y las has revelado a los niños¨. Dios creó Los cielos y la tierra,todo,y vió que era bueno, POR FE Ahora tenemos instrumentos para descubrirlos. Las personas no hemos evolucionado, sólo las formas externas,cultura,ciencia...Seguimos pecando Da igual mil o millones los años de la Creación,SU MENSAJE ES LO IMPORTANTE y que llegue a todas las gentes
     

    Dani Moreno
    23/02/2017
    22:16 h
    13
     
    En la carta, Daniel Casado, pretende ilustrar la problemática y la confusión reflejada en este medio, ya que no disponen de criterio, como ha quedado en evidencia , en los temas de ciencia y fe. Por lo que les pido que rectifiquen y aprendan, ya que no consiste en libertad o pluralidad, lo que aquí está en juego es la veracidad y honestidad. Con esto no quiero tildarles de ignorantes, sólo de hacer oídos sordos. Un saludo
     
    Respondiendo a Dani Moreno

    DanielHofkamp
    23/02/2017
    22:28 h
    14
     
    Hemos atendido a la solicitud de Daniel Casado, y le hemos dado respuesta. No hacemos oídos sordos, creo que de eso no se nos puede acusar. Otra cosa es que la respuesta no te guste. Estás en todo tu derecho. Un saludo
     
    Respondiendo a DanielHofkamp

    DanielHofkamp
    24/02/2017
    00:21 h
    18
     
    Dani Moreno #15: Sí hemos entendido a Daniel Casado. No pasa nada, podemos estar en desacuerdo.
     
    Respondiendo a DanielHofkamp

    Dani Moreno
    23/02/2017
    22:44 h
    15
     
    Hola Daniel, te explico por qué no me gusta: Si publicar la carta y una esquiva respuesta diciendo que sois plurales con las distintas opiniones y que existe un (falso) debate que respetar, es escuchar, creo que no habéis entendido nada.
     

    Antoine
    23/02/2017
    21:32 h
    8
     
    Hable del no-debate entre físicos. Pero tampoco lo hay entre astrofísicos, geólogos, glaciólogos, historiadores, arqueólogos… No es apologética. Es un tropiezo.
     

    danielofs
    23/02/2017
    21:22 h
    7
     
    La libertad no está reñida con la responsabilidad de un medio de comunicación (cristiano) de contrastar que la información que transmite al lector no es falsa. Como en el caso de perpetuar el error de que "teoría" e "hipótesis" son palabras equivalentes (por cierto, tampoco es correcto el nuevo redactado del párrafo). Por otro lado, si PD no se ha definido en el tema de las vacunas, debería hacerlo. Es un tema demasiado importante para la salud pública como para ser equidistante.
     
    Respondiendo a danielofs

    DanielHofkamp
    23/02/2017
    21:45 h
    10
     
    Sabemos que libertad y responsabilidad no están reñidas, e intentamos mejorar en ambos aspectos, pero como en cualquier área de la vida, ambas cosas están en tensión. En cuanto a lo de las vacunas, no podemos estar haciendo editoriales constantemente de cada tema que aparece en nuestro medio. Creo que El País tampoco ha sacado un editorial definiéndose sobre las vacunas y tampoco creo que nadie se lo haya pedido. Por supuesto es un tema importante y no somos equidistantes al respecto.
     
    Respondiendo a DanielHofkamp

    DanielHofkamp
    24/02/2017
    00:17 h
    17
     
    danielofs #16: El ejemplo lo pusimos porque era el que había usado Casado en la carta. Error mío, igualmente, dando por hecho que EP no había hablado de ello. No descartamos hacer un editorial sobre ello u otros temas.
     
    Respondiendo a DanielHofkamp

    danielofs
    23/02/2017
    22:51 h
    16
     
    Como curiosidad, El País sí ha sacado un editorial bastante riguroso sobre vacunas, "Vacunar es proteger" (8 de junio de 2015). Igualmente, no os pedía un editorial, solo señalo que no es un buen ejemplo el que ponéis para defender el "no definirse".
     

    TeoGraduado
    23/02/2017
    20:47 h
    5
     
    Según el punto 6 encaminado por el 4 y el 5, ¿si acaso un hermano o iglesia desea usar protestante digital para difundir postulados teológicos (firmes, como habéis dicho) en la onda del ku klux klan (cuyo presidente es un pastor además de ser una organización "protestante") se le daría espacio apelando a la pluralidad? Seguramente lo entenderíais como un escándalo. Este tema del creacionismo es otro escándalo y pido al Señor que pronto os de entendimiento en ese asunto porque da verguenza.
     
    Respondiendo a TeoGraduado

    DanielHofkamp
    23/02/2017
    21:14 h
    6
     
    No sé que es lo que has podido entender del punto 6 para llegar a esa conclusión. Hablamos de pluralidad en el tema ciencia-fe y del debate en torno a los orígenes.
     
    Respondiendo a DanielHofkamp

    DanielHofkamp
    23/02/2017
    21:52 h
    12
     
    A TeoGraduado #9: La verdad es lo más importante, pero para llegar a ella, es mejor que haya espacios de debate y diálogo, que no los haya. No se aplica el mismo baremo a todos los temas, pero el referido al ciencia-fe es el que expresamos en este artículo. Entiendo que no estés de acuerdo, y me parece bien que lo puedas expresar, aunque piense que estás equivocado. Tal vez nosotros también podamos estarlo, no somos infalibles. Un saludo
     
    Respondiendo a DanielHofkamp

    TeoGraduado
    23/02/2017
    21:44 h
    9
     
    Siento no haberme explicado. Apelar a la pluralidad para el debate ciencia-fe (como si fuese poco importante y cada cual puede decir lo que quiera, geocéntricos, terraplanistas, alienígenas ancestrales) entonces por qué no dar pluralidad a otros temas, como a los que tienen apariciones de Cristo, de Wesley o a quienes justifican el racismo bajo postulados teológicos, a los que creen que Cristo ha vuelto... si total... la verdad es lo de menos...ya hablamos de dragones y dinosaurios en el arca...
     

    Antoine
    23/02/2017
    20:31 h
    2
     
    “Entendemos además que estamos hablando de teorías, y por lo tanto hipótesis, aunque estén fundamentadas en hechos o ideas válidas” ??? No hay absolutamente ningún debate entre físicos sobre la respuesta a la pregunta “¿El universo tiene más o menos de 6000 o 10000 años?” (tal era el planteamiento de la Dra Elsa Pérez Guindal). EXACTAMENTE al igual que no hay ningún debate sobre la respuesta a la pregunta “¿Es redonda la tierra, o plana?”
     
    Respondiendo a Antoine

    DanielHofkamp
    23/02/2017
    20:45 h
    4
     
    Estimado Antoine, hasta donde sabemos, la Dra. asume que su postura no es compartida por la mayoría de la comunidad científica y así se refleja en la noticia. Que nosotros publiquemos esa opinión no quiere decir que compartamos o validemos este planteamiento. Un saludo
     
    Respondiendo a DanielHofkamp

    Antoine
    23/02/2017
    21:45 h
    11
     
    Hola Daniel! Llegan los dragones que vivieron de verdad. Llega lo de Kan Ham que pretende que hubieron combates plan "coliseo" entre dinosaurios y los gigantes de Ge 6.4. ¿También le daréis una presentación neutra? Dicho esto, me caes bien :-)
     

    En órbita
    23/02/2017
    20:30 h
    1
     
    Señores de PD. Yo me pierdo con esta lógica. "Entendemos además que estamos hablando de teorías, y por lo tanto hipótesis". Entonces de qué va el tema...¿de teorías o de hipótesis?
     
    Respondiendo a En órbita

    DanielHofkamp
    23/02/2017
    20:39 h
    3
     
    Nos referimos a planteamientos que se hacen para intentar explicar un fenómeno, y que estos planteamientos están abiertos a discusión o debate. Espero haber aclarado su duda. Un saludo
     



     
     
    ESTAS EN: - - - ¿Cómo aborda PD el debate ciencia-fe?
     
    PUBLICIDAD
     
     
     
    AUDIOS Audios
     
    Aarón Lara: ser sal y luz en todo Iberoamérica Aarón Lara: ser sal y luz en todo Iberoamérica

    Entrevista al presidente de los dos Congresos Iberoamericanos celebrados en México, el último el 14-17/02/18. Proyectos conjuntos sociales, políticos y en los medios por una mayor presencia e influencia de iglesia y creyentes evangélicos en la sociedad. 

     
    ¿Una fe que razona o una razón que cree? ¿Una fe que razona o una razón que cree?

    En nuestras decisiones cotidianas ¿unimos la fe y la razón? ¿Es la fe cristiana una “fe ciega”?

     
    “La cristianofobia es una realidad en Europa”

    Ted Blake, director de Puertas Abiertas en España, analiza en profundidad la Lista Mundial de Persecución 2018.

     
    El cristiano y la ideología de género: Juan Varela

    “No podemos ser pasivos y sí huir del liberalismo y del fariseísmo", dice Juan Varela, autor de la "Guía sobre ideología de género, familia y matrimonio" de la Alianza Evangélica Española.

     
    “Enzinas es un ejemplo de compromiso, rebeldía y pasión” “Enzinas es un ejemplo de compromiso, rebeldía y pasión”

    Alejandro Britos y Bambalúa Teatro recrean en una obra teatral la vida de Francisco de Enzinas, el burgalés que hace cinco siglos vivió por una pasión: acercar la Palabra a todos.

     
    Francisco de Enzinas, pasión por la Palabra

    Miguel Ángel Vieira presenta a la figura del burgalés, el primero en traducir la Biblia al castellano en el siglo XVI, que está siendo homenajeado este año en Burgos.

     
    95 Tesis para la España de hoy 95 Tesis para la España de hoy

    Xesús Manuel Suárez presenta el documento en el que han colaborado más de 90 evangélicos de España de distintas áreas para aportar a la sociedad desde la cosmovisión protestante.

     
    FOTOS Fotos
     
    Idea2018, en fotos Idea2018, en fotos

    El encuentro celebrado en Palma de Mallorca reunió a evangélicos de todo el país para conversar sobre convivencia, misión e interculturalidad.

     
    Las 95 Tesis, clavadas en España Las 95 Tesis, clavadas en España

    Evangélicos presentan 'Las 95 Tesis de la Reforma 500 años después' a gobiernos locales y regionales, por toda España.

     
    La Biblia a través de la historia La Biblia a través de la historia

    Una exposición recorrerá Galicia este año 2017 mostrando la historia de la Biblia y su importancia para la Reforma Protestante.

     
    VÍDEOS Vídeos
     
    Toda la Biblia: 2º Crónicas Toda la Biblia: 2º Crónicas

    Cuando solo seguimos a personas, corremos el riesgo de caer en mecanismos sectarios e idolatría. Este libro nos enseña a buscar a Dios.

     
    ‘Aquí estamos’, Marcos Vidal ‘Aquí estamos’, Marcos Vidal

    En el ministerio hay desgaste, pero la gracia del Señor siempre está presente.

     
    La Biblia, ¿machista? La Biblia, ¿machista?

    Al acercarnos a la Biblia, es importante entender el contexto en el que fue escrita.

     
     
    Síguenos en Ivoox
    Síguenos en YouTube y en Vimeo
     
     
    RECOMENDACIONES
     
    PATROCINADORES
     

     
    AEE
    PROTESTANTE DIGITAL FORMA PARTE DE LA: Alianza Evangélica Española
    MIEMBRO DE: Evangelical European Alliance (EEA) y World Evangelical Alliance (WEA)
     

    Las opiniones vertidas por nuestros colaboradores se realizan a nivel personal, pudiendo coincidir o no con la postura de la dirección de Protestante Digital.